Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Category:

ТАЙНЫ «-ИЗМ»ов (Тайны экстремизма, фашизма, нацизма, национализма, интернационализма и т.п. «измов»)

Оглавление блога.
Полезные книги.

ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ


        ТАЙНЫ «-ИЗМ»ов (Тайны экстремизма, фашизма, нацизма, национализма, интернационализма и т.п. «измов»)


                «Слово «Луна» – это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной»
                Дзен буддизм


Скачать книгу здесь, или здесь.

        Эти ужасные слова…

        В простых случаях ложь очевидна. Если взрослый человек ука­зывает пальцем другим взрослым людям на дерево и говорит при этом, что это озеро, то такого человека все остальные воспринима­ют сумасшедшим.
        Другой случай, когда применением «модных» иностранных слов, внедрённых в русский язык специально, достигается сокрытие истин­ного смысла сути того предмета или явления, которое обозначает это иностранное «модное» слово. Яркий пример – слово «интеллигент». В переводе на русский с латинского «intelligens» означает «понимаю­щий» или «умственная развитость, подготовленность к пониманию теоретических вопросов, к усвоению научных познаний». И если бы люди, глядя на прилично одетого человека говорили: «Вот идёт пони­мающий человек», то у других людей возникал бы вопрос: «А что понимает этот человек?» (Вспоминайте «слово – образ – явление»). Но у нас на «культурно-прилично» одетого человека говорят: «Вот идёт интеллигентный человек» Поэтому у других людей рождается понимание, что «интеллигент» – это прилично одетый человек «с гал­стуком». И правильного понимания сути этого человека не происходит. Это приводит к серьёзным искажениям в отношениях людей друг с другом. Так трудяга в рабочей одежде, интересующийся и разбираю­щийся во многих вопросах, интеллигентом не считается, хотя он мо­жет «заткнуть за пояс» многих «прилично» одетых и с галстуками. Дальше – больше. Это приводит к тому, что в управленческий корпус идут как правило «интеллигенты», хотя их развитие и «понимание» го­раздо ниже, чем у действительно много понимающего человека, но который в рабочей одежде или одет бедно.
        Можно привести другой пример. Слово «толерантность» в пе­реводе с латинского означает «терпимость». Если бы люди знали смысл слова «толерантность», то у них бы возникали вопросы о том, что надо терпеть, зачем терпеть и т.п.
        Однако, не всё так просто и очевидно в более сложных ситуаци­ях, когда всего лишь одно слово обозначает какую-то сложную вещь или явление общественной жизни. Это касается в первую очередь таких, например, слов как «коммунизм», «национализм», «фашизм», «экстремизм» и тому подобное… Поэтому, прежде чем говорить о таких сложных явлениях в жизни общества и сопоставлять их между собой, необходимо наделить их чёткой мерой, дать их определение и всестороннее, подробное описание. Именно поэтому в КОБе уделено такое огромное внимание описанию сути, смысла этих сложных явлений. Это сделано в том числе и для того, чтобы никто не смог обвинить нас, членов КПЕ, в «экстремизме», «фашизме», «сталинизме», «антисемитизме» и других «ужасах», которые явля­ются страшилками для тех, кто не владеет мерой. Хотя эти страшил­ки держатся на лжи, на обмане, но именно через эти страшилки наш народ и запугивают. Поэтому надо вскрывать эти обманки. У нас есть мощное теоретическое обоснование, основанное на глубоком осмыслении, понимании и описании (наделении мерой) этих сложных явлений в жизни общества. Вот перечень основных работ по этой тематике, с которыми можно познакомится на сайте kpe.ru :
        – «Политический экстремизм в России либо всё же глобальное томленье злого духа?»
        – «Большевизм в Богодержавии – единственное лекарство от фашизма».
        – «От «альтернативы нет» до очевидности выбора (Многоликость тоталитарного паразитизма: различия и общее в демократии, нациз­ме, троцкизме и сталинизме)».
        – «Третий Рим: Россия или США?»
        – «О культуре толпо-«элитаризма» и большевизма в период стро­ительства социализма».
        – «Снова о будущем: Есть ли перспективы у нынешней интелли­генции?»
        – «Кризис охлократии как преддверие народовластия».
        – «Чернильный визитёр – рецензия на повесть «Инквизитор»» (ав­тор С. Норка, Москва, «Вагриус», 1997 г.).
        – «Она действительно мешает нам жить…» (О западной кон­цепции «прав человека» в её исторической практике).
        – «Фашиствующий «семитизм» с точки зрения человечности».
        – «Перманентная революция: от Парвуса до Сороса».
        В этом же приложении, опираясь на информацию, изложенную в перечисленных выше работах, будут даны определения, позволяю­щие понять смысл, суть явлений, каждое из которых обозначено всего лишь одним красочным, но или «непонятным» для многих, или по «разному понимаемым» словом. Более подробно с раскрытием и обоснованием указанных в заголовке социальных явлений можно оз­накомиться в перечисленных выше работах КОБы.


        Был ли И. Христос экстремистом?

        В словаре иностранных слов находим:
        ЭКСТРЕМУМ(лат. extremum «крайнее») – общее название наи­большего и наименьшего значения математической функции.
        ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (лат. extremalis «крайний») – крайний, пре­дельный.
        ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extremus «крайний») – приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Экстремист – че­ловек, придерживающийся крайних взглядов, сторонник крайних мер в какой-либо общественной деятельности.
        В своё время в 1996-1998 депутаты г. Москвы пытались принять такой закон об экстремизме. Тогда попытка закончилась безрезуль­татно, поскольку никто не смог дать определения «политическому экстремизму».
        Сейчас руководители страны хотят начинать борьбу с «экстре­мизмом». Расчёт в этом на то, что «борьбу» после всех терактов и специально организованных беспорядков на улицах народ поддержит и возможно даже будет рад ходить между двумя рядами колючей проволоки, ибо, как будут думать люди, они защищены от «экстре­мизма». При этом такой народ не будет понимать, что всё это сдела­но специально, чтобы загнать его же (народ) в стойло фашизма. Вот для чего на самом деле нужен «закон».
        Однако, исходя из толкований слова «экстремизм» следует, что под «экстремальную деятельность» можно отнести всех, кто стре­мится достичь каких-либо «предельных» и даже «запредельных» «вершин» в науке, в политике, в спорте, в искусстве и других сферах жизни людей в стране или даже в масштабах всего человечества.
        Если учёный сделает открытие, опровергающее устоявшееся, но ошибочное положение, используемое в государстве, тогда что? Он экстремист? Тогда экстремистом был Христос. Ведь он выступал против лжи и обмана, царивших в обществе иудеев. Он прогнал, в частности, торговцев из храма и т.п. Тогда «экстремистами» можно считать Мухаммада, Джордано Бруно, Льва Толстого!? Но ведь это явная глупость.
        Но тогда же из приведённых определений слова «экстремизм» однозначно следует, что экстремистами являются т.н. «олигархи» и другие миллионеры. Их всего 5% – это экстремальное меньшинство населения страны. Но они сконцентрировали в своих руках 90% (эк­стремальное большинство) российских богатств, обрекая тем самым оставшиеся 95% населения на нищету и вымирание. Чтобы свалить вину с больной головы на здоровую этим действительно негодяям-экстремистам и требуется «закон об экстремизме» для сохранения своих уворованных у народа богатств.
        Однако те, кто внесли такой законопроект в ГД и те, кто его при­няли, могут получить обратный для себя эффект. И они его получат, поскольку не весь народ России «быдло», как считают «элитарные» «господа». «Раскрутка» дискуссии об экстремизме при постановке вопроса о том, как защитить народ от экстремистов, неизбежно при­ведёт к национализации банков и всех основных базовых отраслей экономики. За счёт «положительной обратной связи» ситуация неиз­бежно будет доведена до абсурда и по этому вопросу об «экстремиз­ме» (см. приложение «Тайная способность русского народа»).
        Поэтому всем думающим людям надо активно включаться в это обсуждение во всех регионах, раскрывая смысл «экст­ремизма». Сделать это можно только с позиций КОБы и в первую очередь через рассмотрение управления в глобальном историческом процессе. А это – глобальная политика.

        Сравни «национализм» с «социализмом» и «капитализмом»

        В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «на­цизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали сино­нимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо определиться терминологически, наделить чёт­кой, строгой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашиз­ма» как такового.
        Национальное самосознание – осознание людьми, обществом своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значи­мостью в общей всем народам истории человечества.
        Национализм – это осознание отдельным человеком, группой людей, частью общества или группой людей в целом, а также на го­сударственном уровне уникальности культуры своего народа в соче­тании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.
        Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших (либо уничтожение только культур без уничтожения са­мих народов, носителей данных культур).
        Отсюда следует, что национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельчес­ком строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.
        Социализм это – уклад общественной жизни, при котором мно­гие потребности всякой личности, а также всякой семьи гаранти­рованно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом.
        Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и част­ная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проститу­ции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомню, что табак и алкогольные напитки – наркоти­ческие средства) даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охра­няться и поддерживаться действующим законом (вспоминайте о ге­нетическом потенциале развития каждого человека и человечества в целом как некой суперсистемы). Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояль­ных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отноше­нию к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностя­ми личности и семьи в этом обществе (вспоминайте разговор о по­требностях ДОП и ДПП, который мы вели в главе 14). Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.
        Капитализм в его изначальном виде это – уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (воз­можно корпоративный) способ организации производства и распре­деления на основе права частной собственности.
        Корпоративность – объединение индивидов для достижения и осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осу­ществимых ими в одиночку. По этой причине их личные цели стано­вятся на определённое время для них общими, и достижение этих своих личных целей представляется им возможным в течение огра­ниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпора­ции могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении крити­ческая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет.
        Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи боль­шей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнород­ные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме прак­тически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а госу­дарственный сектор экономики является обслуживающим по отно­шению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся за­коне стоимости отрасли и производства, без которых, однако, обще­ство обойтись не может.
        Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксиз­ма с его объяснением состояния всех сторон общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребительской дея­тельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического харак­тера, которым подчинены политический и идеологический строй каж­дой из «общественно-экономических формаций». В действитель­ности же во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, «строить социализм либо капитализм»? – это в своей глубине конфликт двух типов нрав­ственности:
        – «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм,
        – Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм.
        Это хорошо видно из следующего обстоятельства. С начала пер­вой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сторонников буржуазно-инди­видуалистического способа организации жизни общества на груст­ные размышления о своих перспективах. В XX веке под морально-психологическим давлением такого опыта социалистической револю­ции и строительства социализма в СССР, под давлением такого опы­та национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах посте­пенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система го­сударственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и рас­пределения в составе общегосударственной и местной власти и т.п. Казалось бы, при поверхностном анализе, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в дей­ствительности, при углубленном анализе, это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно – не стёрло и границы между обеими системами:
        – При социализме обеспечение потребностей – гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государ­ства (по крайней мере, в идеале – при соответствии всех прочих осо­бенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу). И это не только гарантия всем и каждому, но и залог обще­ственного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо пони­мать, что реальный большевистский социализм Сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М.С. Горба­чева по демонтажу социализма в СССР.
        – При капитализме в развитых странах обеспечение потреб­ностей – вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предос­тавляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, – система предотвращения роста внутрисоциаль­ной напряжённости и подавления недовольства основной час­ти населения.
        При капитализме в «неразвитых» странах системы социаль­ного обеспечения и социальных гарантий практически отсут­ствуют.
        Национал-социализм – социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других наро­дов и лиц смешанного происхождения (членов того же самого много­национального национал-социалистического государства) гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же при­чине не являются большевиками в нынешней России и «национал-«большевики», возглавляемые Э. Лимоновым.
        Интернационал-социализм – не альтернатива национал-соци­ализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь сло­весная ширма – «интернационал». На самом-то деле, по своей сути – это «преимущественный социализм» для мафиозно организован­ных международных диаспор во многонациональном и внешне (фор­мально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содер­жат в себе такие части, как интер– и между-. «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тог­да получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между» ними и действуют «через» них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотруд­ничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная со­лидарность, а не солидарность национальностей (народов).
        Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является «многонационал-социализм», в котором дей­ствительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного национального происхождения. Для этого в таком обществе не долж­но быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных мень­шинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональ­ное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них. Какая это диаспора, сторон­ники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хоро­шо. Для тех, кто сомневается в его существовании, привожу выдер­жку из статьи «Масонство» в «Советском энциклопедическом слова­ре»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организа­цию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 – начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770).
        Насколько цель жидомасонского заговора – «утопическая» (т.е. объективно не осуществимая) и каких успехов достигло масонство в XIX – XX веках, – это вопросы особые, освещению которых не на­шлось места в «Энциклопедическом словаре», и о чём убеждённые в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать само­стоятельно, наблюдая современную им жизнь и изучая как трактаты официальной исторической науки, так и не прошедшие академичес­кую цензуру хроники и воспоминания людей.
        То есть «социализм», «национал-социализм», «интернационал-со­циализм», «многонационал-социализм», «капитализм», «национализм» и «нацизм» как таковые не характеризуют фашизм как таковой.
        После того, как суть ранее названных явлений общественной жизни стала понятной каждая сама по себе, можно перейти к выяв­лению того, чем характеризуется собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затеняют определённые политические силы, дабы со­хранить себя и свою власть в обществе.

Продолжение...




http://balamut4uma.livejournal.com/11514.html
Tags: Петров, Приложение, тайна, управления, фашизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments