Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Categories:

Светлые и тёмные силы - 1. Николай Слатин (Текст)


    Николай Слатин

       Светлые и тёмные силы
       Рассмотрение (анализ) фактов современной сионистской и расистской пропаганды[1]

       Часть 1

       В конце 2002 г. в интернете появилась статья Виктора Шнирельмана: «“Светлые арийцы” и “посланцы темных сил” (заметки об особенностях современной антисемитской и расистской пропаганды)», http://www.sem40.ru/anti/10....
       Статья подписана: «Материал подготовлен при содействии Московского бюро по правам человека (Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР).
       103045, Москва, а\я 18 Тел. 2073913, 9239078. e-mail: mucsj@rambler.ru. При перепечатке ссылка на МБПЧ обязательна.
       19.12.2002. Виктор Шнирельман (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук)».
       По материалам интернета, А. Асов сообщает, что В. Шнирельман — известный сионист, один из создателей Еврейского института в Москве и Иерусалиме.
       Рассматриваемая статья является расширенным вариантом его же более ранней статьи «Тоска по арийству. Мифы русского неоязычества».
       Поскольку статья изобилует натяжками и передёргиваниями фактов, — несмотря на то, что мне лично эта тема чрезвычайно противна, — приходится дать ответ.
       По необходимости исправляя приводимое автором о нацистах, националистах и иже с ними, я нисколько не становлюсь ни на чью сторону — истина важнее всего.
       Передёргивания и подтасовки в статье начинаются с самого её заголовка — «“Светлые арийцы” и “посланцы тёмных сил” (заметки об особенностях современной антисемитской и расистской пропаганды)», т.е. в таком виде смысл заглавия таков, что арийцы якобы не светлые, посланцы же тёмных сил — вовсе не посланцы, а если кто и посланцы, так не тёмных.
       Следует сразу отметить, что в дальнейшем автор нигде дальше в своей статье ни о каких посланцах не упоминает.
       Текст рассматриваемой статьи здесь приводится весь последовательно и полностью, без сокращений. Абзацы исходной статьи, для удобства, пронумерованы, выделены курсивом и взяты в кавычки. Подчёркивания в цитатах — мои. — HC.
       Данная статья была первоначально откомментирована в январе 2003 г., но до сих пор нигде не публиковалась.
       Итак, автор пишет:
       (1) «При подготовке судебных дел по обвинению в антисемитской пропаганде перед экспертами обычно ставят вопросы о том, содержатся ли в рассматриваемых материалах высказывания, которые именуются антисемитскими. Между тем, постановка вопроса в такой форме должна быть признана некорректной, так как современный антисемитизм охватывает гораздо более широкий круг приёмов и не сводится к одним лишь “высказываниям”.
       Ведь, как доказано специалистами, те, кто разжигают национальную рознь, стремятся воздействовать прежде всего на эмоции публики и прибегают для этого к весьма широкому арсеналу средств. Кроме того, многие современные антисемиты стараются быть достаточно осторожными, чтобы избежать привлечения к суду за антисемитизм.
       Они пытаются избегать откровенных антисемитских высказываний и заменяют их средствами наглядной агитации (схемами, карикатурами), а также эвфемизмами, метафорами, отсылками к известным мифам, которые они сами и сочиняют, упоминанием ключевых терминов, связанных с этими мифами, перечислением еврейских имён и фамилий в достаточно сомнительных контекстах и т.д.
       Всё это должно повлиять на воображение читателя и возбудить в нём, по меньшей мере, неприязненные чувства по отношению к евреям (либо к представителям иных рас или чужакам вообще)».
       Зачастую понятия антисионизма (а сионизм мировым сообществом признан разновидностью нацизма) и антисемитизма (намеренно или нет) путаются и подменяются одно другим.
       Кроме того, в подавляющем большинстве случаев сам термин «антисемитизм» употребляется (как и автором рассматриваемой статьи — далее «В.Ш.»), прилагая его исключительно по отношению к евреям, что не только не корректно, но и вводит не знакомого с деталями читателя в значительное заблуждение.
       Поскольку, кроме евреев, к семитским народам относятся и арабы (которых, по сравнению с числом евреев, более чем в 14 раз больше), а также ещё порядка трёх десятков современных и древних народов (число которых не меньше, чем арабов), о чём в просионистских публикациях никогда не упоминается, создавая тем самым ложное впечатление, что семиты — только евреи.
       В «Современном словаре иностранных слов» (М., 1986) пишется: «Сионизм [по названию горы Сион близ Иерусалима] — реакционное националистическое движение, возникшее в конце 19 в. среди еврейской буржуазии ряда стран.
       В 1897 г. в Базеле (Швейцария) была создана “Всемирная сионистская организация”, провозгласившая своей целью переселение всех евреев мира в Палестину и создание там еврейского государства. Сионистские организации тесно связаны с крупнейшими монополиями капиталистических стран.
       Сионизм пропагандирует идею классового сотрудничества всех евреев, резко враждебен революционному и коммунистическому движению, мировой социалистической системе. После создания Израиля, сионизм стал идеологической платформой агрессивной, захватнической внешней политики реакционных правящих сил этой страны, поддерживаемых силами международного империализма».
       В более поздних изданиях (например, «Словарь иностранных слов», М., АСТ-пресс-книга, 2001) версия дефиниции термина «сионизм» даётся уже «приглаженной»:
       «Сионизм [по назв. холма Сион возле Иерусалима] — возникшие в конце 19 в. идеология и общественное движение, цель которых — возрождение еврейского национального самосознания через поощрение иммиграции евреев в Палестину и создание еврейского государства; включает ряд социалистических, либеральных, националистических течений (последние проповедуют идеологию воинствующего шовинизма). В 1897 г. в Базеле (Швейцария) была создана “Всемирная сионистская организация”, провозгласившая своей целью переселение всех евреев мира в Палестину и создание там еврейского государства.
       Сионистские организации тесно связаны с крупнейшими монополиями капиталистических стран. Сионизм пропагандирует идею классового сотрудничества всех евреев, резко враждебен революционному и коммунистическому движению, мировой социалистической системе. После создания Израиля, сионизм стал идеологической платформой агрессивной, захватнической внешней политики реакционных правящих сил этой страны, поддерживаемых силами международного империализма».
       Следует обратить внимание, что, кроме «более мелкого редактирования», убрано определение «реакционное националистическое движение», но ясно, что реакционность и националистичность сионизма от этого никуда не пропали.
       «The American Heritage Dictionary» (1994) даёт ещё более расплывчатую формулировку:
       «Организованное движение мирового еврейства, которое возникло в Европе в конце 19 в. с целью воссоздания Еврейского государства в Палестине. Современный сионизм занимается развитием и поддержкой государства Израиль»
       Государство Израиль было создано в мае 1948 г. на территории Палестины.
       Не удовлетворившись географическими рамками, определёнными ООН Израилю, на следующий день после официального объявления о его создании, Израилем были начаты военные действия против местных арабских государств, в ходе которых была оккупирована территория, примерно равная исходной, которая и до нынешнего времени им удерживается и заселяется[2].
       Далее В.Ш. в рассматриваемом абзаце пишет: «…те, кто разжигают национальную рознь, стремятся воздействовать прежде всего на эмоции публики и прибегают для этого к весьма широкому арсеналу средств».
       Это так, — и именно кое-что из этого арсенала В.Ш. и употребляет в дальнейшем в рассматриваемой статье.
       Далее В.Ш. говорит о «эвфемизмах, метафорах, отсылках к известным мифам».
       «Известным» — это каким? Мне такие («антисемитские») мифы неизвестны — может быть, потому, что никогда антисемитом не был, и такие темы мне противны.
       И в других общедоступных материалах (а его статья явно рассчитана на самую широкую аудиторию) ничего мифического по данной тематике не наблюдается.
       Далее в своей статье автор упоминает, не приводя никаких пояснений, о неких «ключевых терминах»; что он имеет в виду — читателю остаётся только догадываться.
       Дальше он пишет, что «…всё это должно повлиять на воображение читателя», — и это так же верно отражает методику написания данной статьи, где всё нацелено на то, чтобы (немного перефразируя его дальнейшие слова), «возбудить в нём [читателе], по меньшей мере, сочувствие по отношению к евреям».
       Далее у автора речь идёт о попытках якобы «возбудить неприязненные чувства по отношению к евреям (либо к представителям иных рас или чужакам вообще)».
       Правда, интересно бы узнать, кто русскому народу, искони и искренне приветливому ко всем, внедряет, так называемую, ксенофобию, употребляя данный общий термин почти исключительно по отношению к евреям)?
       Уж не те ли самые? — Нет, не те бедные, многострадальные «семиты», а те, которые и ими манипулируют, как хотят.
       Далее В.Ш. пишет:
       (2) «Такие приёмы свойственны газетным публикациям, публицистическим выступлениям и, в особенности, художественной литературе. Содержащиеся в них фантазии иной раз даже выглядят для неподготовленного читателя привлекательными, и он готов подхватывать их, не осознавая, что становится разносчиком расистской пропаганды. Одной из таких идеологем стал в течение последних 10-15 лет арийский миф, основанный на двух фальшивках — “Влесовой книге” и “Протоколах сионских мудрецов”».
       О каких газетных публикациях и публицистических выступлениях он тут говорит, неясно, т.к. во всей своей статье им не приводится ни примеров, ни ссылок.
       В доступной же литературе действительно имеются некоторые сведения, но привлекательного в приводимых там отвратительных и тревожных фактах ничего не найдёшь. Видимо, представления о привлекательности у автора данной статьи несколько отличаются…
       В своей статье В.Ш. неоднократно употребляет словосочетание «арийский миф», но арийство — не миф, оно реально существовало и существует.
       Впервые об арийстве — арийской языковой и культурной общности — западные учёные заговорили в 19-м веке.
       Такая точка зрения основывается на том, что до сих пор на огромных пространствах Европы и Азии люди говорят на языках, многие слова которых схожи с древними санскритскими словами.
       Мифологические представления этих народов также весьма сходны между собой.
       Предки нынешних народов, говоривших на этих языках, называли себя арьями — санскр. arya (существует также написание этого термина «арии»).
       Далее В.Ш. говорит о «двух фальшивках — “Влесовой книге” и “Протоколах сионских мудрецов”».
       В силу неоднозначности имеющихся материалов по поводу аутентичности (неподдельности) «Протоколов» определённого вывода я сделать не могу[3]; во всяком случае, имеется более полная версия «Протоколов», содержащая предисловие издателя, в котором вопрос о неаутентичности текста полностью снимается.
       Таким образом становится очевидным, что и «Протоколы» — не подделка.
       О неподдельности Влескниги («Влесовой» или «Велесовой книги») будет сказано ниже.
       (3) «Напомню, что “Протоколы сионских мудрецов” были сфабрикованы в конце XIX в. в недрах царской охранки, получили массовое распространение в годы Гражданской войны, затем были завезены русскими эмигрантами в Германию, где стали одним из руководящих документов нацистской партии.
       Достаточно сказать, что первым публикатором «Протоколов» в Германии был Альфред Розенберг, а Гитлер призывал своих последователей учиться у их авторов мастерству пропаганды. Вряд ли есть смысл напоминать, что “Протоколы” сыграли не последнюю роль в еврейских погромах времён Гражданской войны, а затем были положены нацистами в основание идеологии “окончательного решения еврейского вопроса” — эти факты хорошо известны.
       Наша общественность хуже знакома с тем обстоятельством, что мифологемы, содержащиеся в “Протоколах”, буквально пронизывали советскую “антисионистскую” пропаганду и в этом качестве остаются и до сих пор весьма популярными».
       Данный абзац В.Ш. начинает со слова «Напомню» — напоминать широкому читателю можно только о том, что широко известно — но кому из широкой публике известно то, о чём он тут «напоминает»?
       Таким образом, с самого начала своей статьи автор ставит читателя в положение невежественного недоучки — в отличие от образованного автора и тех, как он ненавязчиво намекает, кто тоже досконально об этом знает, чуть ли не с детского садика.
       Конечно, не сразу комплекс неполноценности, но, по крайней мере, ощущение невежественности в таких общеизвестных и животрепещущих вопросах у читателя таким образом явно начинает формироваться.
       Часто приходится читать о якобы сфабрикованности «Протоколов сионских мудрецов» в неких таинственных «недрах царской охранки», но так никогда и не было доказательно объяснено, кем же они были «сфабрикованы» в этих загадочных недрах…
       За то, что это был С.А. Нилус, сведений (кроме голословных домыслов) не имеется.
       Далее В.Ш. пишет здесь, что «Протоколы» «получили массовое распространение в годы Гражданской войны».
       Нигде нет упоминаний о том, что об этих «Протоколах» в годы Гражданский войны в России было вообще слышно. Изданы же «Протоколы» были в первые годы 20 века.
       Далее В.Ш. пишет: «Достаточно сказать…» — «достаточно» для чего? Или для кого? Непонятно.
       Что, А. Розенберг — настолько одиозная фигура, что предполагается, что он всем известен? Иначе это ещё один намёк на недостаточную информированность читателя, что само по себе уже, по крайне мере, невежливо.
       Далее В.Ш. пишет о «еврейских погромах времён Гражданской войны».
       Что-то нет нигде упоминаний, чтобы в Гражданскую были такие погромы… Если не были, то, видимо, надо придумать. И говорить при этом, что «вряд ли есть смысл напоминать»
       (Однако, в последнее время и в нашу глубинку стали доходить сведения, что же было на самом деле в годы Гражданской войны — не погромы евреев, совсем наоборот… Но я не политик, да и говорить об этом мне просто противно.)
       Далее В.Ш. пишет: «мифологемы, содержащиеся в “Протоколах”» — Если, по мнению автора, там есть что-то мифическое, можно было бы привести пару «мифологем» для примера. Иначе получается огульное суесловие.
       Далее, по мнению В.Ш., эти «мифологемы» «буквально пронизывали советскую антисионистскую пропаганду».
       Во-первых, непонятно употребление кавычек со словом «антисионистскую» — якобы эта пропаганда и не вполне антисионистская — или якобы не вполне пропаганда?..
       Но, самое главное, — а была ли таковая вообще? Подпольной литературы при Советской власти я не читал, но и сейчас впервые о такой — «советской “антисионистской” пропаганде» слышу.
       И всё-таки, почему у автора здесь слово «антисионистская» в кавычках? Видно, и сам в этом сомневается.
       (4) «В свою очередь “Влесова книга”, представляющая далёких предков славян неутомимыми кочевниками, гоняющими свои стада от монгольских степей до Карпатских гор, также происходит из кругов русской эмиграции, где, как предполагается, она была создана к началу 1950-х гг. Через двадцать лет после этого она попала в СССР, где оказалась востребованной радикальным русским национализмом, озабоченным поисками первобытных корней русского народа».
       Здесь В.Ш. с видимым ехидством говорит о наших Предках, называя их кочевниками. Кочевниками были среди предков практически всех народов.
       Наши же Предки кочевниками в прямом смысле этого слова не были, т.к. переходили с места на место в поисках более пригодного для жизни и более безопасного и останавливаясь по ходу движения в том или другом месте на несколько лет — или столетий — или тысячелетий.
       Далее он, в связи с «Влесовой книгой», упоминает монгольские степи — во Влескниге ни о каких «монгольских степях» не говорится вообще, тем более, что «монгольскими» они тогда и не были.
       Но В.Ш. упоминает об этом, чтобы ещё раз намекнуть на якобы дикость наших предков. Но они не «гоняли свои стада от монгольских степей до Карпатских гор», а просто жили на этой территории, которая для них была своей, и которая и до сих пор наша.
       Конечно, такие просторы могут кому-то покою не давать…
       Далее В.Ш. пишет, что «“Влесова книга” … также происходит из кругов русской эмиграции» — «также происходит», как что? Как «Протоколы»?
       Так чуть выше — им же — сказано, что они «были сфабрикованы в конце XIX в. в недрах царской охранки» — и какое же отношение «недра царской охранки» могут иметь к «кругам русской эмиграции»?
       Кроме того, имеющиеся в литературе доказательства предположений о сфабрикованности Влескниги фактологически ничем, кроме предположений, не подкрепляются.
       Далее автор упоминает о «поисках первобытных корней русского народа», но слово «первобытный» означает «изначальный» и не подразумевает коннотации дикости, на что автор явно здесь хочет сделать намёк.
       (5) «Наконец, связующим звеном между «Протоколами» и «Влесовой книгой» служит нацистская историософия, нашедшая своё окончательное оформление в книге А. Розенберга «Миф двадцатого века», где пропагандировалась модная в начале XX в. гипотеза смены земных полюсов. Розенберг верил в то, что когда-то климат северных широт был настолько мягче, чем сегодня, что допускал расцвет некоей допотопной цивилизации.
(Продолжение следует)
***

    Светлые и тёмные силы - 1. Николай Слатин

ДОК: Светлые и тёмные силы - 1. Николай Слатин
https://yadi.sk/i/V9NVBzGx3Z4GpU
СОВЕТНИК: Светлые и тёмные силы - 1. Николай Слатин
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-539.html
СОВЕТНИК: Духовный рост и развитие
http://www.1-sovetnik.com/articles.html#01

[Spoiler (click to open)]#советник #духовный #рост #развитие #слатин #светлые #тёмные #силы #баламутчума
#баламутчумасоветник #баламутчумадуховный #баламутчумарост #баламутчумаразвитие #баламутчумаслатин #баламутчумасветлые #баламутчуматёмные #баламутчумасилы
Советник,духовный,рост,развитие,Слатин,светлые,тёмные,силы,баламутчума
Tags: #баламутчума, #баламутчумадуховный, #баламутчумаразвитие, #баламутчумарост, #баламутчумасветлые, #баламутчумасилы, #баламутчумаслатин, #баламутчумасоветник, #баламутчуматёмные, #духовный, #развитие, #рост, #светлые, #силы, #слатин, #советник, #тёмные, Советник, духовный, развитие, рост, светлые, силы, тёмные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments