Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Categories:

Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин. (Текст. Продолжение)



  Светлые и тёмные силы
  Рассмотрение (анализ) фактов современной сионистской и расистской пропаганды
(Продолжение)
 Попутно В.Ш. здесь же критикует и книгу «Ура Линда», называя её поддельной.
     Но, по материалам интернета, в 1859 году одна из голландских библиотек приобрела старинную рукопись, точнее, фрагменты рукописи на древнефризском языке.
     Этот германский диалект, близкий к англосаксонским языкам, уже 300 лет считается мёртвым. Нынешние фризы (народность, насчитывающая около полумиллиона человек, проживающая в Нидерландах и ФРГ) говорят на языке, мало напоминающем древний.
     Прежний владелец рукописи, продавший её библиотеке, утверждал, что редкостный документ хранился в его роду с XIII века, но написан намного раньше.
     «Ура Линда бук» («Книга семьи Линден») — так называлась рукопись — стала предметом тщательных исследований. Её многовековой возраст подтвердился. Так что, не поддельная она.
     И заключает В.Ш. этот абзац словами: «…где говорилось о гибели Атлантиды в 2193 г.».
     Может быть, хотя бы, в 2193 г. до н.э.? Но в рукописи сообщается, что записи (видимо, первоначальные) были выполнены безвестным автором в 3449 году после ужасной катастрофы и затопления «страны Атлан». Так что, непонятно, откуда берёт автор дату 2193 г.
     (35) «Впрочем, всё это мало помогло его карьере, которая закатилась в 1938 г. столь же внезапно, как и взошла тремя годами ранее. Особенно любопытной представляется причина его отставки. Вирт подвергся разгромной критике со стороны профессиональных учёных за веру в аутентичность упомянутой фризской хроники и пропаганду псевдонаучных идей о некой первобытной “первописьменности”. Это послужило для Гиммлера поводом к его увольнению — ведь Гиммлер жаждал, чтобы Аненербе получило признание в научном мире как подлинный центр высокой учёности. Между тем, всё это не помешало эзотерику А. Дугину снова обратиться к наследию Вирта и вдохнуть новую жизнь в хронику “Ура Линда”, давно отвергнутую немецкими специалистами. как подделку XIX в.».
     В данном абзаце автор снова пишет о «хронике “Ура Линда”, давно отвергнутой немецкими специалистами как подделку XIX в.».
     Выше уже указано, что фальшивкой эта книга никем не считается.
     (36) «Стремление придать легитимность паранаучным идеям о “Северной цивилизации” побуждает некоторых энтузиастов на совсем уж экстравагантные поступки. В конце 1997 г. в средствах массовой информации прозвучали сведения о научной экспедиции “Гиперборея-97”, отправившейся на Кольский полуостров с целью проверки гипотезы о “древнейшей цивилизации белых людей”. Журнал “Наука и религия” первым начал публиковать развёрнутые сообщения о “сенсационных” открытиях этой экспедиции, которой в августе 1997 г. удалось якобы обнаружить огромную высеченную в скале фигуру человека с распростёртыми руками, циклопические руины древней обсерватории и даже лозу дикого винограда. Гиперборея найдена! — заявил журнал. — Тем самым, “история России отодвигается на тысячелетия вглубь времён”.
     Мало того, уже делаются сенсационные предположения о находке неких “древних знаков, похожих на письмо друидов”, о том, что древние обитатели Севера имели механизмы для полётов по воздуху и даже, что в ту эпоху уже имелось... мощное оружие уничтожения. “Открытия” продолжились в июле 1998 г., когда экспедиция ухитрилась обнаружить не только “древнейшее матриархальное святилище”, “рунические письмена” и другие “загадочные знаки”, но также “подземную базу инопланетян” и “места посадок двух НЛО”».
     В текущем абзаце В.Ш. пишет: «…побуждает некоторых энтузиастов на совсем уж экстравагантные поступки».
     Экстравагантные с точки зрения «маститых» официальных учёных — только вот, что побуждает В.Ш. называть учёных-энтузиастов экстравагантными?..
     Далее он пишет, что «в средствах массовой информации прозвучали сведения о научной экспедиции “Гиперборея-97”, отправившейся на Кольский полуостров с целью проверки гипотезы о “древнейшей цивилизации белых людей”».
     Сомнительно, что могло говориться именно о «цивилизации белых людей» (хоть бы даже и в СМИ) — и это уже выглядит не как натяжка или домыслы…
     На деле профессор В.Н. Дёмин писал:
     «Гиперборея — прародина человечества. <…> истоки финно-угорских, самодийских, индоевропейских и всех других народов следует искать в нерасчленённом северном Пранароде с единым языком и культурой… [Всё это] доказывает лишь одно — общемировое происхождение культур и их носителей!»
     И кому-то ещё могут не понравиться такие широкие, глобальные взгляды?!
     Далее в этом абзаце В.Ш. пишет: «о «сенсационных», заключая это слово в кавычки.
     Открытия экспедиций В.Н. Дёмина на самом деле сенсационны, так что, кавычки тут неуместны.
     Но кому-то, видно, такие открытия не по нутру…
     Как и далее: «удалось якобы обнаружить» — не «якобы», а действительно удалось; «огромную высеченную в скале фигуру человека с распростёртыми руками» — но никто нигде не говорил и не писал, что она «высеченная». И далее: «…и даже лозу дикого винограда».
     Это действительные факты — как бы кому-то не хотелось противоположного.
     Как, например, ниже, приводя слова «история России отодвигается на тысячелетия вглубь времён», В.Ш. заключает их в кавычки — явно с издевательской целью, о чём позволяет догадаться следующее предложение, начинающееся со слов «мало того», и то, что далее он пишет в кавычках «открытия».
     Любопытно, что В.Ш. на 1998 г. и заканчивает свой рассказ об экспедициях «Гиперборея» — а экспедиции эти продолжаются до настоящего времени.
     Заканчивает этот абзац автор словами: «…экспедиция ухитрилась обнаружить … также “подземную базу инопланетян”».
     А вот этого экспедиция (как и «мест посадок двух НЛО») никогда не находила и об этом (кроме, как в данной статье) нигде не сообщалось.
     (37) «Все эти фантазии имеют один источник — сообщения философа В.Н. Дёмина, которого его увлечения “русским космизмом” и оккультизмом вдохновили на поиски “гиперборейской цивилизации”. Именно он организовал и возглавил вышеназванную экспедицию. Вместе с тем, кроме эмоциональных высказываний, ни Дёмин, ни его поклонники так и не смогли опубликовать ни одного фактического подтверждения всех этих предположений — нет ни профессионально сделанных рисунков, ни обоснованной хронологии, ни культурных привязок. Единичные фотографии, сделанные участниками экспедиции, демонстрируют нечто вроде каменной террасы, идущей вдоль естественной линии холма, скалу клиновидной формы, другие естественные геологические образования. Лишь человеку с очень большой фантазией это может показаться “культурным очагом”, “древней обсерваторией” и “священным колодцем”. На самом же деле гигантская фигура, которую “исследователи” усмотрели на отвесных скалах, безусловно, является естественным образованием. Ничего членораздельного не добавил к этому и “археолог”, участвовавший в новых “изысканиях” Дёмина в июле 1998 г.
     Стоит ли удивляться, что в поисках аргументов Дёмин прибегает всё к той же “Влесовой книге” и настаивает на том, что “русский народ и его язык напрямую связаны с исчезнувшей гиперборейской цивилизацией”? Между тем, 22 ноября 2002 г. “открытия” философа Дёмина на Кольском п-ове рекламировались на всю Россию по телевизионному каналу ОРТ, где зрителя завораживали мифами о древних гиперборейцах, которые якобы ещё девять тысяч лет назад строили циклопические сооружения и умели летать по воздуху. Конечно, ко всем этим поискам неутомимых дилетантов можно было бы относиться как к курьёзам, не заслуживающим внимания, если бы не то обстоятельство, что создатели “славяно-арийского мифа” при всех своих стараниях не могут удержаться от выражения своих расистских чувств. Так, Дёмина волнует вопрос о древнейших взаимоотношениях индоевропейцев с семитами. И он представляет вполне невинную русскую сказку о Курочке Рябе напоминанием о тех допотопных временах, когда индоевропейцы не на жизнь, а на смерть бились с семитами. В отличие от других любителей арийского мифа, он переносит поле битвы на далёкий Север, где будто бы располагалась прародина человечества. Он изображает дело так, будто миграция индоевропейцев на юг была следствием их военных неудач. Иными словами, “натиск семитов” теперь отнесён в эпоху палеолита».
     Данный абзац начинается со слов «все эти фантазии» — но это не фантазии — кроме явно вставленной В.Ш. «подземной базы инопланетян», всё остальное — факты — как бы кому-то ни хотелось обратного.
     В этом же предложении В.Ш. пишет об увлечении «философа В.Н. Дёмина … “русским космизмом” и оккультизмом».
     Характерно, кстати, для стиля автора закавычивание слов «русский космизм» (в то время, как оккультизм он здесь пишет без кавычек); но вот именно оккультизмом В.Н. Дёмин никогда не увлекался — но чего не напишешь ради «красного словца»…
     Здесь же автор пишет, что «в поисках аргументов Дёмин прибегает всё к той же “Влесовой книге”».
     Вот к «Влесовой книге» Дёмин в поисках аргументов в пользу существования Гипербореи никогда не прибегал, поскольку в ней вообще ничего нет об этом.
     Но, чего не присочинишь ради «красного словца»…
     Далее В.Ш. пишет, что «ни Дёмин, ни его поклонники так и не смогли опубликовать ни одного фактического подтверждения».
     Если только дать себе труд поискать, то и в книгах В.Н. Дёмина, и в газетах, и журналах, и в интернете предостаточно материалов с фактическими подтверждениями, включая результаты исследования георадаром, с приводимыми прорисовками результатов.
     Но, если кому-то очень хочется, чтобы результатов комплексной экспедиции «Гиперборея» не было, он их и видеть не захочет.
     И далее, пишет В.Ш. всё в том же ключе: «Единичные фотографии … демонстрируют нечто вроде каменной террасы, идущей вдоль естественной линии холма, скалу клиновидной формы, другие естественные геологические образования. Лишь человеку с очень большой фантазией это может показаться “культурным очагом”, “древней обсерваторией” и “священным колодцем”».
     Человеку, не имеющему геологического образования, всё это, возможно, может напомнить естественные геологические образования — как например, в случае с найденной под водой у берегов Японии пирамидой, также некоторыми объявленной «естественным геологическим образованием» — но на вполне чёткой фотографии отлично видно, что это именно искусственное сооружение геометрически правильной формы.
     Любопытно, что и здесь автор статьи в подтверждение своей точки зрения не приводит ничего.
     Далее здесь же В.Ш. пишет: «Ничего членораздельного не добавил к этому и “археолог”», заключая последнее слово в  кавычки.
     Ну, не хочется ему, чтобы были результаты, поэтому и археолог у него стал «археологом», и кавычки — как и далее, со словами «изысканиях», «открытия», кроме издевательских намёков, не служат здесь никакой другой цели.
     И о какой научной объективности можно говорить применительно к данной статье, где автор (доктор исторических наук) опускается до того, что называет учёных «неутомимыми дилетантами»?..
     А если доктор исторических наук начнёт проводить археологические раскопки — его ведь тоже можно назвать дилетантом? Он ведь не «археологических наук» доктор…
     Мало того, далее В.Ш. пишет: «Дёмина волнует вопрос о древнейших взаимоотношениях индоевропейцев с семитами».
     Такие выражения, исходящие от доктора исторических наук, попросту шокируют. В русском простом народе последнее время популярно восклицание, выражающее крайнее удивление: «Да ты чё?!»
     Вот именно эти-то взаимоотношения В.Н. Дёмина как раз никогда не интересовали — видно, автор статьи путает его с кем-то ещё.
     Но, не угомонившись, В.Ш. продолжает: «он [В.Н. Дёмин] представляет вполне невинную русскую сказку о Курочке Рябе напоминанием о тех допотопных временах, когда индоевропейцы не на жизнь, а на смерть бились с семитами».
     Ещё раз по простонародному: «Да ну?! Во бред-то!»
     Ведь понятно, что профессор В.Н. Дёмин никогда бы не мог даже позволить себе так высказаться, что это вопиющая клевета — но трудно кому-то от откровенной клеветы удержаться…
     И заключает В.Ш. этот абзац автор следующим: «Он [В.Н. Дёмин] изображает дело так, будто миграция индоевропейцев на юг была следствием их военных неудач. Иными словами, “натиск семитов” теперь отнесен в эпоху палеолита».
     И о подобном у В.Н. Дёмина никогда и речи не было. Но, если кому-то хочется талдычить про «натиск семитов» — что ж тут поделаешь. На чужой роток не накинешь платок.
     (38) «О “семитской опасности” предупреждает и А. Асов. В порыве откровения он подхватывает распространённый среди антисемитов миф о том, что евреи положили в основу Ветхого Завета божественные знания, будто бы полученные ими от ариев. Не забывает он и о расовых отношениях в глубочайшей древности — похоже, он один знает о “древних войнах людей белой и черной рас в Европе” в период позднего палеолита. В последние годы Асов является одним из самых плодовитых пропагандистов Арктического мифа о древнейших “белых людях”, ариях, и их Северной прародине, откуда праотец Арий (Орий) якобы привёл арийские народы на Южный Урал. Асов с энтузиазмом принимает домыслы участников самодеятельной экспедиции Дёмина. Сам он рисует огромную империю Евразию, якобы раскинувшуюся когда-то от Китая до самой Африки. Эта империя, — утверждает он, — была разрушена злыми силами. Им автор придаёт облик трёхглавого дракона Зохака, который ранее был якобы сыном “царя праарабов-семитов”».
     Не успокоившись на В.Н. Дёмине, В.Ш. и А. Асова делает антисемитом, который у него «предупреждает о «семитской опасности». Да ведь и А. Асов ни о чём подобном и не поминает.
     Но В.Ш. продолжает: «В порыве откровения он [А. Асов] подхватывает распространённый среди антисемитов миф о том, что евреи положили в основу Ветхого Завета божественные знания, будто бы полученные ими от ариев».
     Это не миф, однако и об этом А. Асов нигде в доступных источниках не высказывается.
     Далее автор данной статьи пишет о «”древних войнах людей белой и чёрной рас в Европе” в период позднего палеолита», о которых упоминает Асов.
     Так ведь белой и чёрной же, а не ариев и иудеев! Но, кто хочет выдать желаемое за действительное, тот и не то ещё «увидит» — там, где этого никогда не бывало.
     Далее В.Ш. пишет: «Асов является одним из самых плодовитых пропагандистов Арктического мифа о древнейших “белых людях”, ариях» — опять закавычивая слова «белые люди» — таким образом, в представлении В.Ш. получается, что арии — не белые люди!
     А кто ж они тогда, по мнению автора?.. Или, что белые люди каким-то невероятным образом — не белые?!..
     Тут же, попутно, он называет экспедицию В.Н. Дёмина «самодеятельной». Самодеятельной её можно назвать в том смысле, что на самофинансировании —а где же ещё брать сейчас денег на экспедиции — может, у Рокфеллера попросить?.. (Шутка, кто понимает.)
     Возмущает В.Ш. и то, что А. Асов, говоря об империи Евразии, утверждает, что она «была разрушена злыми силами. Им автор придаёт облик трёхглавого дракона Зохака, который ранее был якобы сыном “царя праарабов-семитов”».
     Так праарабов же, а не евреев, и не иудеев.
     (39) «Одной Евразии ему кажется мало, и он селит “славяно-ариев” в Палестине, делая их и там славными воителями и культуртрегерами. При этом евреи ему явно мешают. Подхватывая антисемитский стереотип, он заявляет, что “иудеи тогда не воевали, они, как всегда, побеждали в мирное время (через торговлю, ростовщичество, жреческую деятельность и т.п.)”. По его словам, ни Давид, ни Соломон не были иудеями. Он прилагает все силы, чтобы наделить их арийской кровью. Это служит ему основанием для того, чтобы ведущего от них свой род Иисуса Христа назвать тоже “потомком Ария и Дажьбога”, а значит сблизить его со славянами».
     Далее В.Ш. пишет: «Одной Евразии ему [А. Асову] кажется мало, и он селит “славяно-ариев” в Палестине».
     Так то же делает и В.М. Кандыба, и «Палёный Стан» поминает — но автор данной статьи по какой-то загадочной причине ничего об этом не упоминает — видно, тому можно…
     И далее продолжает (об Асове): «При этом евреи ему явно мешают».
     А какие же евреи в период позднего палеолита, согласно последним научным данным (Палеолит продолжался с возникновения человека (свыше 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тыс. до н.э.)?
     И далее: «Подхватывая антисемитский стереотип, он заявляет, что “иудеи тогда не воевали, они, как всегда, побеждали в мирное время (через торговлю, ростовщичество, жреческую деятельность и т.п.)”».
     В связи с отсутствием ссылок на цитируемые источники, невозможно сказать, говорил ли так А. Асов вообще, но и антисемитского в таком высказывании нет ничего.
     Дальше В.Ш. возмущает, что «по его [А. Асова] словам, ни Давид, ни Соломон не были иудеями».
     Почему же «по его словам»? Неиудеями они были согласно еврейскому закону — поскольку их матерями были нееврейки, хеттянки, а хетты — древние индоевропейцы.
     (40) «Нередко в такого рода литературе фигурирует свастика как якобы древний самобытный славянский символ. Это далеко не случайно, ибо со времён нацизма свастика воплощает самую суть арийского мифа. Сходные мотивы звучат и в современной музыке, где лидером этого течения является С. Троицкий (Паук), руководитель группы “Коррозия металла”, выпустивший несколько музыкальных сборников под названием “Бритоголовые идут”. Одна из наиболее популярных среди скинхедов рок-групп называется “Коловрат”, само название которой напоминает нам о “русской свастике”, столь полюбившейся отечественным неоязычникам. Среди других групп — Вандал и T. N. F. (Terror National Front), записывающие песни на стихи С. Яшина, прославляющие Белую расу, Арктическую прародину и арийскую идею. Аналогичные группы имеются и в провинции — Вантит в Воронеже, Фатерланд в Самаре, Хорст Вессель и NS FRONT в Волгограде. Некоторые из них сознательно придерживаются “арийского стиля в музыке”».
     В данном абзаце В.Ш. пишет: «свастика как якобы древний самобытный славянский символ».
     А почему же «якобы», когда она и вправду — древний, самобытный арийский, в том числе и славянский символ.
     Это лишь во время Великой Отечественной войны все этнографические объекты со свастикой были изъяты (как народная одежда у крестьян, так и экспонаты из музеев) и большей частью уничтожены.
     Но до сих пор ещё в нашей стране существуют музеи, где народная одежда, полотенца и др. с изображением свастики не прячутся «стыдливо» в запасники.
     «Стыдливо» в кавычках, потому что на самом деле — чего здесь стыдиться? Ведь это наш древний символ благополучия  — благоприятный знак или эмблема, помещаемая на людях или на предметах, зданиях.
     Форма ее такая же, как и у «греческого креста», перекладины которого изогнуты под прямым углом.
     Это — правая, левовращающаяся (против часовой стрелки, как вращаются Земля и Солнце, а также и Солнечная система, и вся наша Галактика) свастика, ассоциирующаяся с солнцем, и являющаяся поэтому эмблемой ведийского солярного Вишну и символом колеса мира, указывающим на космическую прецессию и вращение вокруг неподвижного центра.
     Удивительно, но только недавно было установлено, что магнитное поле Солнца вращается и имеет форму именно свастики.
     Ещё более поразительно, что в США евреи добились удаления свастик с храмов живущих в Америке индийцев! Демократия?..
     Далее В.Ш. пишет, что «свастика воплощает самую суть арийского мифа».
     Интересно бы узнать, каким же образом, по мнению автора, она эту суть воплощает?
     Далее он пишет: «Одна из … рок-групп называется “Коловрат”, само название которой напоминает нам о “русской свастике”».
     О чём напоминает? Многим ли вообще известно, что означает слово «коловрат»?
     Кроме, возможно, воспоминаний, сохранившихся со школьных лет о русском герое Евпатии Коловрате, вряд ли кто-то что-то припомнит…
     И чем отличается именно русская свастика? Форм изображения свастики в самых различных культурах предостаточно, но ни одна из них не используется преимущественно только каким-либо определённым народом.
     Далее В.Ш. в данном абзаце упоминает «арийский стиль в музыке», которого «некоторые … сознательно придерживаются».
     А другие, значит, «несознательно»… И что это за «арийский стиль в музыке»?
     Вероятно, не балканский, не еврейский, не индийский, не китайский, не мусульманский, не негритянский и т.п., т.е., всё, что остается за вычетом этнических стилей, и есть «арийский стиль»?
     Но тогда это — вообще всё западная музыка, т.к. именно индоевропейцы и есть арийцы — но, с другой стороны, индоевропейцы, тоже, следовательно, арийцы, есть и в Индии — но не на их ведь стиль В.Ш. намекает?..
     (41) «Откуда у современных русских националистов и расистов такое ненасытное желание поместить прародину индоевропейцев (“арийцев”) в районы Крайнего Севера? Исследователи уже неоднократно отмечали особое место Севера в русском самосознании, которое связывает его с сохранением русской культуры в первозданной чистоте, чудом избежавшей разрушительных последствий внешних влияний. Русские националисты давно видели именно в Сибири и Севере “спасение России” как в природном, так и в культурном отношении. Новые стимулы для этого прибавились после распада СССР, когда отпадение южных республик сделало Россию поистине северной страной».
     В.Ш. патетически восклицает: «Откуда у современных русских националистов и расистов такое ненасытное желание поместить прародину индоевро-пейцев (“арийцев”) в районы Крайнего Севера?».
     Кому-то это непонятно… вот только, при чём тут расисты?
     (42) «В наше время все эти фантазии нужны русским националистам по трём причинам. Первая из них — символическая. Преодоление кризиса идентичности видится им в наделении русских новой “гиперборейской” или, что для них одно и то же, “арийской” идентичностью, прочно связывающей русских с северными просторами (в ответ на мою публикацию об “арийской проблеме” в “Независимой газете” два молодых автора поместили в той же газете свой резкий ответ под достаточно красноречивым заглавием “Кто мы, если не арийцы?”). В этом можно усматривать определённый архетип — стремление к абсолютному началу: к абсолютному центру мира (Северный Полюс подходит для этого как нельзя лучше) и к абсолютному началу времени (отсюда стремление отождествить предков с палеолитическим первонародом).
     Данный образ весьма противоречив. Ведь, с одной стороны, он включает идею изоляционизма, издавна присущую русскому национализму (вплоть до уникального происхождения своих предков едва ли не от каких-то космических пришельцев), а с другой, русский мессианизм (русские как первопредки всего человечества или только “белой расы”, а также как творцы культуры и всех ранних цивилизаций). Эта идентичность наделяется привлекательными качествами: северные люди выносливы, отважны, верны, правдивы, обладают глубокими познаниями о мире и т.д. Мало того, арктический миф имеет и расовую составляющую. Ведь он утверждает, что ещё в ледниковый период “белые люди” приспособились к меняющимся природным условиям, и это якобы дало им преимущество перед более специализированными “жёлтыми” и “чёрными” людьми. А, следовательно, по словам одного из любителей “русско-арийской идеи” С. Антоненко, “русский, славянский народ имеет великое прошлое, он был частью великой арийской общности, он является наследником этой общности, и он никогда не примирится с жалкой ролью просителя на задворках цивилизации”».
     Здесь В.Ш. пишет: «Преодоление кризиса идентичности видится им в наделении русских новой “гиперборейской” или, что для них одно и то же, “арийской” идентичностью».
     А что такое «идентичность»? Интересно, в каком смысле автор данной публикации употребляет это слово? В «Словаре иностранных слов» его даже нет, есть только «идентичный» — «тождественный, одинаковый».

(Окончание следует)
***

  Евреи намеренно искажают значение слов «семит», «семитский» (чтобы не звучало «еврей», «еврейский»), да ещё и изобрели безсмысленное буквосочетание, «антисемитизм».
  Термин, если его так можно назвать, «АНТИСЕМИТИЗМ» - враждебное отношение к евреям, совершенная несуразица, потому что семитскими назвали представителей одной из языковых групп, а не рода, племена или «народы».
  Не существует ни семитских народов, ни этнических групп. Невозможно быть анти того, чего никогда не было.
  По латыни обезьяна - «семия» (simia [ae, f]; simius [ii, m]; pithecus [i, m]; pithecium [ii, n]
  Значит, евреи, называющие себя семитами, в полном соответствии с теорией Дарвина являются потомками обезьян.
  Он же учился в Кембриджский университете, богословский факультет и Дарвин знал, о чём говорил.

  Обезьяны воспринимают человека как животное.
  Талмуд. 13. Baba Necia 114,6: "евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери."

  Обезьяны, как известно, занимаются воровством, считая всё, что попадется им под руку, своей собственностью.
 
  Талмуд. Choschen Hamm 266,1: «Еврей может иметь всё, что он найдёт, если это принадлежит Акуму (гою - нееврею)…» - а это рефлексы животного, скота (bestia – животное, скот - лат.)

***

  Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин

ДОК: Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин
Balamut-Chuma
bchumagugl@mail.ru
СОВЕТНИК: Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-541.html
СОВЕТНИК: Духовный рост и развитие
http://www.1-sovetnik.com/articles.html#01

[Spoiler (click to open)]#советник #духовный #рост #развитие #слатин #светлые #тёмные #силы #баламутчума
#баламутчумасоветник #баламутчумадуховный #баламутчумарост #баламутчумаразвитие #баламутчумаслатин #баламутчумасветлые #баламутчуматёмные #баламутчумасилы
Советник,духовный,рост,развитие,Слатин,светлые,тёмные,силы,баламутчума
Tags: #баламутчума, #баламутчумадуховный, #баламутчумаразвитие, #баламутчумарост, #баламутчумасветлые, #баламутчумасилы, #баламутчумаслатин, #баламутчумасоветник, #баламутчуматёмные, #духовный, #развитие, #рост, #светлые, #силы, #слатин, #советник, #тёмные, Советник, духовный, развитие, рост, светлые, силы, тёмные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments