Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Category:

Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин. (Текст. Окончание)



Светлые и тёмные силы
Рассмотрение (анализ) фактов современной сионистской и расистской пропаганды

(Окончание)
 По контексту следовало бы употребить выражение «народное самосознание». Но таков сейчас «научный стиль речи», с англицизмами.
     Далее, с известной дозой издёвки, В.Ш. здесь пишет: «два молодых автора поместили в той же газете свой резкий ответ под достаточно красноречивым заглавием “Кто мы, если не арийцы?”».
     А действительно, кто ещё? Во всяком случае, и автор данной статьи никакой альтернативы не предлагает — да и не может, поскольку это факт — но кто-то с этим почему-то согласиться не хочет.
     Далее он пишет: «Данный образ <…> включает идею изоляционизма <…> (вплоть до уникального происхождения своих предков…».
     Уникальность (по-русски «своеобразие», «своеобычность») и изоляционизм (политика обособления) — понятия совершенно разные. Русский народ никогда ни от кого не обособлялся, как раз напротив.
     И навязать нам эту идею обособления, якобы, как пишет автор статьи, «издавна присущую русскому национализму», никому не удастся.
     Но предки у каждого народа — как и у каждой нормальной семьи — действительно в полном смысле этого слова уникальны, поскольку точно таких ни у какого другого народа (ни у какой другой семьи) не было — и это факт Природы.
     Далее В.Ш. пишет: «Мало того, арктический миф имеет и расовую составляющую».
     Да, расовую, но не расистскую. Но этим он опять подменяет понятия, как в случае с антисионизмом и антисемитизмом.
     Он продолжает: «…ещё в ледниковый период “белые люди” приспособились к меняющимся природным условиям, и это якобы дало им преимущество перед более специализированными “жёлтыми” и “чёрными” людьми».
     И это тоже природный факт — но ничего расистского в этом нет.
     Далее он приводит слова С. Антоненко: «русский, славянский народ имеет великое прошлое, он был частью великой арийской общности, он является наследником этой общности, и он никогда не примирится с жалкой ролью просителя на задворках цивилизации».
     Справедливо. А кому нелюба эта идея — что же, у каждого свои обычаи и своя гордость.
     (43) «Второй причиной растущей популярности арийского мифа являются тревоги по поводу территориального единства страны, которому якобы угрожают инородцы. Как настаивают русские националисты, “в целом про свою сегодняшнюю Россию мы должны знать, что мы ее ни у кого не отбирали, а жили здесь всегда” и Курильские острова — “это наша исконная русская славянская территория”. Если же такие построения вызывают у кого-либо недоумение, то лишь потому, что “всю эту отдалённую историю от нас тщательно скрывают силы зла”, — так пишет главный редактор петербургской неоязыческой газеты «За русское дело» О.М. Гусев. Под “отдалённой историей” здесь понимается всё древнейшее индоевропейское прошлое, которое объявляется “арийским” и приписывается “славяно-русам”. Следуя той же логике и упоминая о древних походах “русских” в Переднюю Азию и Западную Европу (достоверность этих утверждений остаётся на совести автора), В.Н. Дёмин заключает, что русские “вновь заселили и освоили Север Евразии и Сибирь.
     Русские всегда и вновь возвращаются на родину предков”. Наконец, руководствуясь той же логикой, А. Асов объявляет прародиной индоевропейцев, включая славян, среднеазиатское Семиречье. Чтобы его правильно поняли, он уточняет, что прямыми предками славян были скифы, сарматы, саки и массагеты (т.е. хорошо известные ираноязычные кочевники. — В.Ш.). Это позволяет ему включать в древнеславянский ареал как Среднюю Азию, так и Северный Кавказ. По сути, тем самым оживляются взгляды столетней давности, отстаивавшиеся археологом-дилетантом В.М. Флоринским: тот когда-то утверждал о превосходстве славянской культуры над тюркской, финской и монгольской и настаивал на том, что прародина арийцев (так он называл праиндоевропейцев) располагалась в Туркестане. Флоринский причислял к древним славянам кочевых скотоводов Средней Азии (родственных скифам ираноязычных саков и массагетов), обитавших там в раннем железном веке. Тем самым он пытался представить российскую колониальную экспансию в Средней Азии как возвращение на прародину. К аналогичным аргументам, как мы видим, вполне осознанно прибегают и современные русские националисты».
     В этом абзаце В.Ш. говорит о «территориальном единстве страны, которому якобы угрожают инородцы».
     А разве не угрожают? Правда, эти угрозы не широковещательны — но вполне очевидны…
     Далее он пишет, что, «как настаивают русские националисты, “в целом про свою сегодняшнюю Россию мы должны знать, что мы ее ни у кого не отбирали, а жили здесь всегда”».
     И это правда. Русские никогда захватчиками не были.
     Найдите ещё один народ, которому Праотцы или Боги дали заповедь быть мирными, а не обещали чего-либо чужого по каким-то исключительным заветам (т.е. соглашениям).
     А некоторым же их бог повелевал захватывать города и селения и убивать всех до единого, называя захваченное так «обетованной (т.е. обещанной) землёй».
     Далее автор пишет: «всё древнейшее индоевропейское прошлое, которое объявляется “арийским”».
     Если оно индоевропейское, то оно и есть арийское — как уже было показано выше, это синонимы.
     И далее «и приписывается «славя-норусам».
     А кому бы автор данной статьи его приписал — можно было бы о каком-нибудь противоположном мнении сообщить, а то так-то это уж больно голословно.
     Далее, говоря, что «следуя той же логике и упоминая о древних походах “русских” в Переднюю Азию и Западную Европу (достоверность этих утверждений остаётся на совести автора), В.Н. Дёмин заключает, что русские “вновь заселили и освоили Север Евразии и Сибирь. Русские всегда и вновь возвращаются на родину предков”», автор намекает на нелогичность выводов Дёмина.
     Но достоверность этого — в свидетельствах античных историков, а, кроме того, и Библии (хотя, конечно, Библия — не исторический источник, но для некоторых продолжает пользоваться авторитетом).
     Далее В.Ш. возмущён, что «А. Асов объявляет прародиной индоевропейцев, включая славян, среднеазиатское Семиречье».
     Семиречье на самом деле является одним из мест их не так уж древнего (до раннего Средневековья) проживания и в подтверждение этому имеются научные факты.
     Далее В.Ш. разъясняет, что упоминаемые Асовым прямые предки славян, «скифы, сарматы, саки и массагеты» — «хорошо известные ираноязычные кочевники».
     Прежде всего, «ираноязычные» разве не индоевропейцы — они сами себя называют арийцами. А кроме того, нет свидетельств именно «ираноязычности» указанных народов.
     Далее он пишет: «Это позволяет ему включать в древнеславянский ареал как Среднюю Азию, так и Северный Кавказ».
     И это — исторические факты.
     Далее В.Ш. пишет: «…взгляды столетней давности, отстаивавшиеся археологом-дилетантом В.М. Флоринским».
     Вот уже и Флоринский стал у автора дилетантом… Что Вы, право, заладили: «Дилетант, дилетант»…
     Далее В.Ш. не соглашается с тем, что «…тот [В.М. Флоринский] когда-то утверждал о превосходстве славянской культуры над тюркской, финской и монгольской».
     А что, разве это не так?
     И далее: «…арийцев (так он называл праиндоевропейцев)».
     В XIX начале XX вв., как о том уже упоминалось, это был общеупотребительный научный термин.
     Далее В.Ш. пишет: «он [В.М. Флоринский] пытался представить российскую колониальную экспансию в Средней Азии как возвращение на прародину».
     Да ничего он не «пытался» — уж апологетом колониализма его не назовёшь.
     (44) «Наконец, третья причина необычайной привлекательности “арийского наследия” заключается в том, что это помогает с лёгкостью обнаружить внешнего врага, на плечи которого можно переложить всю ответственность за беды современной России. В этом смысле особый интерес привлекает реабилитация свастики, которую многие русские националисты склонны рассматривать как неотъемлемый атрибут традиционной русской культуры. На самом деле это является сознательным стремлением пересмотреть её чудовищную роль в истории XX в. как символа борьбы за расовую чистоту со всеми её трагическими последствиями; именно так её и воспринимают современные расисты.
     Нелишне напомнить, что в нацистской пропаганде свастика являлась символом воинственности, направленной не только против евреев, но и против славянских народов, — чехи, например, поняли это ещё в начале 1920-х гг. Чтоже касается истинного смысла свастики для современных русских неонацистов, то об этом недвусмысленно пишет газета «Националист», орган Национально-республиканской партии России: арийская свастика направлена, прежде всего, против звезды Давида. Напомню, что для Гитлера свастика была символом “борьбы за победу арийца и одновременно... победу идеи созидательного труда, которая как таковая всегда была и будет направлена против семитов”. Печально, что в современной России имеются силы, готовые снова подхватить этот лозунг».
     В этом абзаце В.Ш. пишет, что «третья причина необычайной привлекательности “арийского наследия” заключается в том, что это помогает с лёгкостью обнаружить внешнего врага, на плечи которого можно переложить всю ответственность за беды современной России».
     А на кого бы автор статьи возложил эту ответственность? По-видимому, на «безответственных» русских…
     Непонятно только, каким это образом у него «в этом смысле особый интерес привлекает реабилитация свастики»?
     И в чём её «реабилитировать» — ни она ни в чём не виновата, ни её никто ни в чём не винил (из нормальных людей).
     Здесь же автор выражает сомнение в том, что свастика представляет собой «неотъемлемый атрибут традиционной русской культуры», но это — историко-этнографический факт.
     Следом за этим автор говорит о её «чудовищной роли в истории XX в.»
     Какой «роли»?! Она что, живое осмысленное существо, наделённое свободой воли? Что за дикий бред!
     Дальше он пишет, «что в нацистской пропаганде свастика являлась символом воинственности, направленной не только против евреев, но и против славянских народов, — чехи, например, поняли это еще в начале 1920-х гг.».
     И где же, и что об этом говорится? Ведь нет об этом нигде!
     Далее В.Ш. пишет, что «для современных русских неонацистов … арийская свастика направлена, прежде всего, против звезды Давида».
     Неизвестно, правильно ли он цитирует, но если так, то это, конечно, так могло быть сказано только в силу невежества — ведь на самом деле звезда-то эта — не Давида.
     Только 29 августа 1897 года на I Всемирном сионистском конгрессе, проходившем в Базеле по инициативе Теодора Герцля, была создана Всемирная сионистская организация, принявшая звезду Давида официальной эмблемой.
     До этого она еврейским символом не считалась, что важно помнить, в частности, рассматривая многие дворянские российские гербы. В Индии до сих пор знают, что шестиконечная звезда — символ Вишну.
     Сионисты этого знать не хотят и даже никогда не упоминают об этом.
     Также совершенно непонятно выражение «арийская свастика» — как будто «неарийская свастика», например, китайская, чем-то может отличаться…
     А еврейская свастика отличается от арийской?
     В книге Багдасарова Р.В. «Мистика огненного креста» приводится огромное количество иллюстративных материалов, но невозможно проследить предпочтение какой-либо национальностью какой-то определённой формы свастики.
     (45) «Следует отметить, что эти силы опираются на поддержку западных неонацистов. Чувствуя дискомфорт от своего маргинального положения на Западе, те с надеждой смотрят на Россию, где политическая нестабильность кажется им весьма благоприятным фактором для установления нацистского режима. Например, живущий в Канаде немецкий неонацист Э. Зюндель предсказывал приход фашизма в России в начале XXI века. Поэтому западные неонацисты сейчас готовы всячески этому способствовать и снабжают своих “братьев по духу” как нужной тем литературой, так и финансовой помощью. На Западе мифы об “Арктической прародине” и “Гиперборейской цивилизации”, насыщенные оккультными представлениями, уже десятилетиями занимают прочное место в художественной неонацистской литературе. “Арийская идея” пользуется там особой популярностью среди последователей “нордического неоязычества”. В конце 1990-х гг. шведский учёный М. Гарделл, проводивший исследования среди праворадикальных групп в США, обнаружил, что многие их молодые приверженцы увлекаются “нордическим неоязычеством” и не склонны пополнять ряды христианских расистских организаций.
     Сейчас этих молодых людей больше привлекают образы Одина и Тора, чем “арийского Христа”. Мало того, в этих группах былой христианский американский патриотизм сменяется неоязыческим антиамериканизмом, и их участники более склонны к лояльности международным неоязыческим праворадикальным организациям. Один из их идеологов, Дэвид Лейн, связывает всю историю США со зловредной деятельностью сионистов, будто бы систематически разваливавших страну со времён американской революции. В настоящее время американские “одинисты” готовы сжигать американские флаги и солидарны с европейскими неонацистами, обвиняющими США в том, что в годы Второй мировой войны те сражались не на той стороне. В политическом плане эти неоязычники разделяют антикапиталистическую и антиглобалистскую позиции. Одними из главных ценностей для них служат локальная идентичность и укоренённость в родной земле и культуре. Своеобразие российской ситуации заключается в том, что у местных правых радикалов тесные связи с западными неонацистскими группами вполне сочетаются с “русской идеей”, которая, правда, как было показано, принимает форму “русско-арийской идеи”».
     В начале данного абзаца В.Ш. пишет, что «эти силы опираются на поддержку западных неонацистов».
     Правда?.. Ну и где же эта «поддержка»? Что-то, кроме автора данной статьи, никто не упоминает об этом.
     И далее: «западные неонацисты <…> снабжают своих “братьев по духу” как нужной тем литературой, так и финансовой помощью».
     Где же факты? Это, по меньшей мере, голословные домыслы, поскольку упоминаний об этом нет нигде.
     Далее он пишет, что «на Западе мифы об “Арктической прародине” и “Гиперборейской цивилизации”, насыщенные оккультными представлениями, уже десятилетиями занимают прочное место в художественной неонацистской литературе».
     Вот это не так, об Арктической прародине только у нас говорят.
     Далее он упоминает здесь о «международных неоязыческих праворадикальных организациях».
     Да где ж такие существуют?! Это напоминает поиски международных антисоветских организаций…
     Далее В.Ш. говорит о «зловредной деятельности сионистов, будто бы систематически разваливавших страну [США] со времён американской революции».
     А вот об этом приводятся факты — стоит только заглянуть в интернет.
     Далее автор упоминает, что в США «неоязычники разделяют антикапиталистическую и антиглобалистскую позиции».
     Что ж, правильно делают — на что нужен этот капитализм вместе с глобализмом!
     Далее, с видимым сожалением, он говорит, что «одними из главных ценностей для них [“неоязычников” Запада] служат локальная идентичность и укоренённость в родной земле и культуре».
     Где ж им ещё укореняться-то?! Родину все нормальные люди любят.
     Далее он опять говорит о «тесных связях» «правых радикалов» в России с «с западными неонацистскими группами».
     Да где ж они в конце концов, эти связи?
     (46) «Среди российских специалистов, занимающихся проблемами расизма и антисемитизма в современной России, принято считать, что рассмотренные выше мифы занимают здесь маргинальное положение. В настоящей работе я попытался показать, что в последние годы в России наблюдается экспансия расистских и антисемитских мифов — если в начале 1990-х гг. они ютились, в основном, на страницах малотиражной национал-патриотической прессы, то со второй половины 1990-х гг. они подхватываются либеральной прессой, звучат с экранов телевизоров, распространяются авторами художественных и научно-фантастических произведений, получают благожелательный приём у влиятельных политических партий и депутатов Государственной Думы. Мало того, в самые последние годы расистские мифы начинают проникать на страницы школьных учебников. Это говорит о том, что те, кто всячески пытаются навязать русским арийскую идентичность, имеют в России достаточно сильную поддержку. Но мы не должны забывать о явной нацистской и расистской составляющей этой идентичности».
     В последнем абзаце В.Ш. говорит, что «рассмотренные выше мифы занимают здесь [в современной России] маргинальное положение».
     Это какое? «Маргинальный» — букв. «находящийся на краю». На краю чего? Они сами не знают, о чём говорят… Или же знают, но именно так и запутывают читателя.
     Далее он говорит, что «расистские и антисемитские мифы» даже «получают благожелательный приём у влиятельных политических партий и депутатов Государственной Думы».
     Конечно, желательно бы и поподробнее об этом, но, видимо, таков у автора стиль, «лапидарный»…
     И далее: «Мало того, в самые последние годы расистские мифы начинают проникать на страницы школьных учебников».
     Где же это? Расистская пропаганда в нашей стране запрещена, так что, попросту никаким образом невозможно, чтобы «расистские мифы» «проникали на страницы школьных учебников».
     Что это, как не прямая ложь?
     Далее он говорит о каких-то «тех», «кто всячески пытаются навязать русским арийскую идентичность».
     Во-первых, по-русски говорят «народное самосознание» — да и чего навязывать-то? Навязывают что-то чуждое, ненужное. Но теперь, прочтя наконец Влескнигу, неискажённые слова наших предков, мы знаем, что и вправду мы — арийские. А вы, кто есть?
     И не надо ставить рядом слова «расистские мифы» и «арийская идентичность». И если сторонники народного самосознания «имеют в России достаточно сильную поддержку», значит это не что-то чуждое.
     Как говорят наши братья-хохлы: «Що маю, то и тримаю». И мы того же держимся, своего.
     Завершает свою статью В.Ш. фразой: «Но мы не должны забывать о явной нацистской и расистской составляющей этой идентичности».
     Здесь у него «мы» — это они — см. выше абзац подписи под исходной статьёй в интернете. И не надо всем навязывать свою, весьма частную точку зрения. Короче — эта статья насквозь пропитана духом агрессии. Так что — будьте бдительны. Поэт сказал правильно: «Будь осторожен. Следи за собой» (В. Цой, 1990).
     Сайт Н.В. Слатина — http://www.vleskniga.nm.ru/
     Адрес статьи — http://www.vleskniga.nm.ru/sunduk/SvtlSily.rar
     «Советник» — путеводитель по хорошим книгам.
     http://www.1-sovetnik.com/

***

 Евреи намеренно искажают значение слов «семит», «семитский» (чтобы не звучало «еврей», «еврейский»), да ещё и изобрели безсмысленное буквосочетание, «антисемитизм».
 Термин, если его так можно назвать, «АНТИСЕМИТИЗМ» - враждебное отношение к евреям, совершенная несуразица, потому что семитскими назвали представителей одной из языковых групп, а не рода, племена или «народы».
 Не существует ни семитских народов, ни этнических групп. Невозможно быть анти того, чего никогда не было.
 По латыни обезьяна - «семия» (simia [ae, f]; simius [ii, m]; pithecus [i, m]; pithecium [ii, n]
 Значит, евреи, называющие себя семитами, в полном соответствии с теорией Дарвина являются потомками обезьян.
 Он же учился в Кембриджский университете, богословский факультет и Дарвин знал, о чём говорил.

 Обезьяны воспринимают человека как животное.
 Талмуд. 13. Baba Necia 114,6: "евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери."

 Обезьяны, как известно, занимаются воровством, считая всё, что попадется им под руку, своей собственностью.

 Талмуд. Choschen Hamm 266,1: «Еврей может иметь всё, что он найдёт, если это принадлежит Акуму (гою - нееврею)…» - а это рефлексы животного, скота (bestia – животное, скот - лат.)

***

 Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин

ДОК: Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин
Balamut-Chuma
bchumagugl@mail.ru
СОВЕТНИК: Светлые и тёмные силы - 2. Николай Слатин
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-541.html
СОВЕТНИК: Духовный рост и развитие
http://www.1-sovetnik.com/articles.html#01

[Spoiler (click to open)]#советник #духовный #рост #развитие #слатин #светлые #тёмные #силы #баламутчума
#баламутчумасоветник #баламутчумадуховный #баламутчумарост #баламутчумаразвитие #баламутчумаслатин #баламутчумасветлые #баламутчуматёмные #баламутчумасилы
Советник,духовный,рост,развитие,Слатин,светлые,тёмные,силы,баламутчума
Tags: #баламутчума, #баламутчумадуховный, #баламутчумаразвитие, #баламутчумарост, #баламутчумасветлые, #баламутчумасилы, #баламутчумаслатин, #баламутчумасоветник, #баламутчуматёмные, #духовный, #развитие, #рост, #светлые, #силы, #слатин, #советник, #тёмные, Советник, духовный, развитие, рост, светлые, силы, тёмные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments