Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Category:

А судьи кто? Марина Игрицкая





















      Марина Игрицкая
      А судьи кто?
     
      22 ноября 2008 г. в г. Обнинске Калужской области в помещении дет-ской спортивной школы академик Николай Левашов проводил по Интернет связи видеоконференцию с читателями книги «Россия в кривых зеркалах». В этом научном труде впервые описана подлинная история нашей Родины и всего человечества, проведён анализ и вскрыты причины геноцида славянского и других коренных народов России и, наконец-то, даны обоснованные ответы на извечные русские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?».
      Выводы Н.В.Левашова не понравились виновной стороне, и она пошла в наступление. Понимая, что в открытой научной дискуссии с автором книги ей нечего будет противопоставить аргументам и логике Левашова, решено было сфабриковать дело, результатом расследования которого явилось бы признание книги экстремистским материалом и запрет её распространения на территории России в любом виде (электронном, ру-кописном или печатном). Причём, чиновники особенно и не старались скрыть «ослиные уши» фальсификации, т.к. «факты», скреплённые це-ментом правовых средств руками умелого «каменщика», отработанным методом, легко и непринуждённо способны замуровать труды любого че-ловека .
      Началось всё с подтасовок. Так, обращение депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М. было подано прокурору г. Обнинска Нарусову М.А. с просьбой провести проверку уже после про-ведения видеоконференции. Ничего, — решили фальсификаторы, — на-пишем, что это якобы второе обращение от 08.12.2008 г. за № К-1230, без ссылки на номер и дату первого обращения (у депутатов Законодательного собрания Калужской области, видимо, обращения нумеруются через раз). Пусть думают, что в этой прокуратуре теряются поступающие туда пачками обращения депутатов. Поводом для проведения проверки якобы послужила аннотация книги «Россия в кривых зеркалах», на которую ссылается Котляр, и которая, будто бы, содержит пропаганду националь-ной ненависти к иудеям, но так как текст её не соответствует заявленному мифу, аннотация из дела загадочным образом исчезла.
      Дальше начались уже действия прокуратуры, которые абсолютно все, начиная с принятия для рассмотрения по существу депутатского обраще-ния, и заканчивая всеми последующими производными действиями, включая назначение, как первого, так и второго экспертных исследований, полностью противоречат требованиям законодательства.
      Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера-ции» от 17.01.1992 N 2202-1 гласит: прокуратура Российской Федера-ции — единая федеральная централизованная система органов, осущест-вляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Кон-ституции Российской Федерации и исполнением законов, действую-щих на территории Российской Федерации.
      Значит, прокуратура России и, в частности г. Обнинска, обязана над-зирать, как соблюдается ст. 28 Конституции РФ, по которой мне, Вам, Н.В. Левашову — каждому гарантируется свобода совести, свобода ве-роисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совме-стно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
      Учитывая при этом, что, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующи-ми, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятель-ность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправле-ния и обезпечиваются правосудием.
      Однако, вместо того, чтобы осуществлять надзор за исполнением за-конов, как предписывает статья 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор г. Обнинска Нарусов Михаил Абрамович сам их нарушает.
      Так, пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок обращения граждан урегулирован приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 05.09.2008) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее — Инструкция).
      Согласно п.3.16 Инструкции, рассмотрение обращений депутатов за-конодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3.4. Инструкции, обраще-ние, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору, к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
      Из этого следует, что разрешение прокурором г. Обнинска Калужской области Нарусовым М.А. обращения депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М. и все его последующие действия, такие, как назначение двух комплексных психолого-лингвистических ис-следований, обращение в Обнинский городской суд Калужской области, — не основаны на законе.
      А все материалы, представленные прокуратурой г. Обнинска Калуж-ской области в Обнинский городской суд Калужской области, нельзя при-знать доказательствами, поскольку, согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказа-тельства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
      В защиту позиции прокуратуры г. Обнинска, помощник прокурора высказала совершенно незаконное обоснование, что в соответствии с п.2 и п.5.2. приказа прокурора Калужской области от 08.12.2008 г. № 191, го-родские и даже районные прокуратуры уполномочены разрешать обра-щение депутатов Законодательного собрания Калужской области. Приказа № 191, подтверждающего свои доводы, представитель прокуратуры, однако, не представил, а приказ № 200 с утверждённой им инструкцией, не содержит положения, наделяющего прокуратуру субъекта РФ (в данном случае — Калужской области) правом изменять (либо дополнять) порядок рассмотрения обращений, установленный Генеральным прокурором РФ.
      А федеральный судья Фёдорова И.А., в нарушение ч. 2 ст.11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, применила приказ про-курора Калужской области, вместо приказа Генпрокурора.
      У нас в стране из всего числа правовых средств воздействия главным по-прежнему остаётся уголовное, которое неоднократно, но безуспешно пытались применить в отношении Николая Викторовича. Так, весной и летом 2009 г. прокурор Нарусов М.А. дважды пытался в Обнинске возбу-дить против Н.В. Левашова уголовное дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного ко-декса РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение чело-веческого достоинства по расовому признаку) на основании выводов пси-холого-лингвистического исследования книги «Россия в кривых зеркалах» от 06.03.2009 г. № 39/1, что противоречит закону по вышеупомянутым причинам.
      Обе попытки Нарусова М.А. закончились вынесением Постановлений (от 22 июля и 17 августа 2009 г.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В. Левашова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
      Третий раз прокурор Нарусов Михаил Абрамович, параллельно с уже с возбуждённым в Обнинском городском суде гражданским делом № 2-1311/09, пытался также безуспешно возбудить уголовное дело уже в Мо-скве, по месту проживания Левашова Н.В. Постановлением следователя следственного отдела от 29 октября 2009 г. Нарусову М.А. в третий раз отказано в возбуждении уголовного дела против Н.В. Левашова по тем же основаниям.
      Видимо, именно из-за такого прокурорского усердия и жива, рождён-ная в годы советских репрессий, фраза: «был бы человек, а статья най-дётся».
      Так что средневековые методы инквизиции не ушли в историю, а приобрели более изощрённые и адаптированные к реалиям нашего времени формы.
      Вот краткий перечень требований закона, нарушенных феде-ральным судьёй Обнинского городского суда Фёдоровой И.А.
      1. Прокурор Нарусов М.А. подал, а федеральный судья Фёдорова И.А. приняла заявление и возбудила гражданское дело № 2-1311/09 с на-рушением пп. 5 и пп. 8 п.2 ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, и до-казательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не указан пе-речень прилагаемых к заявлению документов и копий этих документов для заинтересованного лица.
      2. Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья Фёдорова И.А., установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК, должна была вынести определение об оставлении заявления без движения, о чём известить прокурора и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков. Однако, судья нарушила ст. 136 ГПК РФ и возбудила дело.
      3. В соответствии с п.2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному раз-бирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон или их представителей. Судьёй не было сделано ничего, следовательно, ею нарушены п. 2 ст. 147 и ст. 150 ГПК РФ.
      Однако, определением от 18 августа 2009 г. судья устанавливает, что «дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном засе-дании» и назначает рассмотрение дела на послезавтра, 20 августа 2009 г. на 11часов 30 минут. Данным определением о назначении дела к судебному разбирательству, судья нарушила п.3 ст. 113 ГПК РФ, предписывающий, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
      Н.В. Левашов не был извещён о судебных заседаниях 18, а тем более, 20 августа 2009 г., чем судьёй Федоровой И.А. были нарушены его права на защиту.
      4. В материалах дела содержатся документы без названия от 06.11.2009 № 2-1311/09/13937, № 2-1311/09/13939, № 2-1311/09/13938; от 09.11.2009 № 2-1311/09/14060, которыми Фёдорова И.А. незаконно отказывает представителям Н.В. Левашова Кандрунину В.Е., Фирсову А.В., Кирдяшкину Д.К. и Стрельниковой Г.Л. в ознакомлении с материа-лами гражданского дела и в праве быть представителями Н.В. Левашова в данном судебном процессе, несмотря на нотариально оформленную дове-ренность.
      Федеральный судья, в нарушение ГПК РФ, вынесла на обсуждение сторон вопрос о допуске к участию представителей Левашова Н.В. — Онищука В.Е. и Грязнова В.А., выясняла у них, какое они имеют образо-вание и специальность, в конце концов, отказала Онищуку В.Е. в законном праве представлять интересы доверителя с мотивировкой, что Н.В. Левашов пользуется своими правами недобросовестно.
      Как следует из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Количество представителей гражданско-процессуальным кодексом РФ не огра-ничено, а их образование и специальность не являются существен-ными. Граждане, указанные в доверенности, как представители Н.В. Ле-вашова, не входят в перечень лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ, обладают полным объёмом дееспособности. Судьёй Фёдоровой И.А. безпреце-дентно нарушено право Н.В. Левашова на защиту.
      5. Кроме этого, практически все ходатайства, заявленные его пред-ставителями 17.09.2009 г., 22.10.2009 г. 12.11.2009 г., 13.11.2009 г. и 16.11.2009 г. о приобщении к материалам дела письменных доказательств, согласно ст. 71 ГПК РФ, оставлены без удовлетворения. Так, было отказано в приобщении к делу многочисленных писем читателей книги Н.В. Левашова, их отзывов об этой книге; не были также заслушаны в судебном заседании в качестве свидетелей читатели, многие из которых приехали из регионов специально, чтобы выразить своё мнение о книге «Россия в кривых зеркалах».
      Также федеральным судьёй Фёдоровой И.А. было отказано в хода-тайстве об отложении дела для того, чтобы представить в суд в качестве письменных доказательств заключения специалистов психолога и лин-гвиста, которые обосновывали возражения Н.В. Левашова и его предста-вителей. При этом суд удовлетворил ходатайство прокуратуры г. Обнин-ска Калужской области о приобщении второго Акта экспертного исследо-вания от 06.10.2009 г., который выполнен незаконно, т.к. прокуратура г. Обнинска Калужской области вышла за рамки своих полномочий и не вправе была назначать ни первое, ни второе экспертное исследование.
      6. Ссылаясь на указанные выше нарушения прокурора г. Обнинска Калужской области, адвокат Н.В. Левашова Зельвина О.А. 12 ноября 2009 года заявила ходатайство о прекращении производства по делу. После чего судья Фёдорова И.А., не заслушав мнение прокурора, объявила перерыв на 15 минут, после перерыва судья заслушала мнение прокурора и представителя Минюста РФ и отказала в заявленном ходатайстве. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об объявленном перерыве на 15 минут, о чём представителем Н.В. Левашова упомянуто в Замечаниях к Протоколу судебного заседания от 24 ноября 2009 г. У представителя прокурора не было аргументов для возражения по заяв-ленному адвокатом ходатайству. Судья намеренно объявила перерыв с тем, чтобы  предоставить возможность помощнику прокурора получить рекомендации для представления контраргументов в адрес представителей Н.В. Левашова. Из чего напрашивается вывод о необъективности  и пристрастности суда, предвзятом отношении к  автору книги и откро-венной поддержке в гражданском процессе стороны прокуратуры г. Об-нинска, что нарушает ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно-правия сторон, а суд обязан сохранять независимость, объективность и безпристрастность.
      Указанные действия судьи Фёдоровой И.А. недопустимы, они про-тиворечат ст. 6 ГПК РФ, обязывающей осуществлять правосудие по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхожде-ния, имущественного и должностного положения, места жительства, от-ношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объе-динениям и других обстоятельств, а также всех организаций, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места на-хождения, подчинённости и других обстоятельств.
      7. Прокурором, в обосновании своих доводов, представлено в качестве письменных доказательств, два Акта экспертных исследований от 06.03.2009 г. и 06.10.2009 г., выполненных Калужской лаборатории су-дебных экспертиз экспертом психологом Васильевой Н.Ю. и специалистом филологом Лямцевой Е.А. на книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах». Указанные выше акты имеют ряд существенных проти-воречий, в связи с чем представителями Н.В. Левашова неоднократно за-являлось ходатайство о вызове и допросе эксперта и специалиста в суде. Однако судья Фёдорова И.А. постоянно отклоняла указанное ходатайство, как заявленное преждевременно. В связи с этим, представителем Н.В. Левашова было заявлено возражение на действия суда, поскольку хода-тайство заявлялось и до исследования письменных доказательств, и во время их исследования, и после исследования.
      8. В нарушение п. 2 ст. 79 ГПК РФ, в Определении суда от 16 ноября 2009 г. о назначении комплексной психолого-лингвистической экспертизы, отсутствует мотивировка, т.е. не указаны основания, почему суд отклонил предложенные вопросы и отверг выполнение экспертизы ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы с привлечением эксперта доктора психологических наук Анисимова О.С., сотрудника Российской Академии государственной службы при президенте РФ, и поручил её выполнение эксперту психологу ООО «Эксперт-Версия», г. Калуга Макаренко И.А. и кандидату филологических наук, доценту кафедры русского языка филологического факультета КГПУ Исаевой Н.А.
      Указанным Определением назначен срок выполнения экспертизы — сорок дней, который истёк 26 декабря 2009 г. Однако, до 16 февраля 2010 г. ни Н.В. Левашов, ни его адвокат не извещены о выполнении экс-пертизы, в связи с чем, не имеют возможности ознакомиться с её заклю-чением.
      9. 03.11.2009 г. прокурором г. Обнинска Калужской области было за-явлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтере-сованного лица представителя Министерства Юстиции РФ, однако суд в протоколе судебного заседания указывает его процессуальное положение, как третье лицо до 16.11.2009 г., т.е. до момента, пока представитель Ле-вашова Н.В. просила суд дать разъяснения на предмет участия в деле представителя Министерства Юстиции РФ и его процессуального поло-жения. Федеральным судьёй Фёдоровой И.А. также нарушены ст. 166 и п.1.ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд, по ходатайству Заявителя, не вынес определения о привлечении представителя Министерства юстиции по Ка-лужской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ос-тавил без внимания неявку в судебное заседание представителя Мини-стерства юстиции после перерыва 13.11.2009 г.
      10. Поскольку указанное судебное разбирательство имеет междуна-родный общественный резонанс, суду перед каждым судебным заседанием заявлялись ходатайства о проведении видеозаписи судебного процесса. Однако, данные ходатайства оставлялись судьёй без удовлетворения. Также безпрецедентно ограничение судьёй число граждан, присут-ствующих в судебном заседании, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дела во всех судах открытое. Законом не пре-дусмотрено ограничение числа граждан для присутствия в открытом су-дебном заседании. Однако, указанный принцип судьёй не соблюдается.
      12.11. 2009 г. представителем Н.В. Левашова судье Фёдоровой И.А. был заявлен отвод, так как действия судьи вызывали сомнения в объек-тивности и безпристрастности. Отвод остался без удовлетворения.
      11. Кроме того, судья Фёдорова И.А. удаляясь для вынесения опреде-ления о назначении экспертизы и об отводе, нарушила тайну совеща-тельной комнаты, так как судья удалялась не в помещение, которое яв-ляется совещательной комнатой и вход в которую находится в зале су-дебного заседания, а удалялась в общий коридор вместе со старшим по-мощником прокурора Куликовой Е.Н. в неизвестном направлении.
      Таким образом, происходит вопиющее нарушение закона прокуро-ром Нарусовым М.А., кто в силу своей должности обязан надзирать за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов (ст. 1 ФЗ «О про-куратуре РФ»), при этом должен осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (п.2 ст.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
      Вместе с прокурором нарушает закон и Федеральный судья И.А. Фёдорова, задачами которой являются правильное и своевременное рас-смотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, фор-мирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
      Совершенно очевидно, что прокурором и судьёй выполняется поли-тический «заказ» деструктивных сил, стремящихся запретить распро-странение знаний, запретить книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зер-калах». Иначе им не было смысла заниматься фабрикацией этого дела. Воду мутить лучше подальше от столицы, поэтому используется админи-стративный ресурс областного масштаба, чтобы затруднить Н.В. Левашову защищать свои права.
      О каком уважительном отношении к закону и суду может идти речь, если на страже законности и правопорядка стоят такие прокуроры и су-дьи?!
      М.Р. Игрицкая, участник РОД
      «Возрождение. Золотой Век», г. Москва. 16-02-2010
     

***

       А судьи кто? Марина Игрицкая

       «Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство».
       Л.Н.Толстой
       Т.е. вы, пытаетесь бороться с врагом во власти, по правилам самого врага? Вы реально слабоумные?

       «На днях она заявила, что призывает силовиков встать на сторону закона. Это прямое приглашение к измене, к измене Присяги!»
       Сергей Лавров. Министр иностранных дел Российской Федерации
       Интервью С.Лаврова телеканалу "RTVI", Москва, 17 сентября 2020 года

       Присяга, превыше закона. А ЗАЩИТА РОДИНЫ И ОТЕЧЕСТВА ПРЕВЫШЕ даже ПРИСЯГИ! Поскольку это должно быть в крови, поэтому, во время войны даже дети воюют с врагом!
       Поскольку. во власти сидит ВРАГ, то это уже ВОЙНА! А закон войны прочен и твёрд - НЕМЕДЛЕННАЯ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НА МЕСТЕ ВМЕСТЕ С СЕМЬЁЙ! Ибо, такие действия могут быть вызваны нарушениями в генетике, психике, и просто в слабоумии, что передаётся по наследству.
И не просто с семьёй, но и всех женщин, у коих были сексуальные контакты с мужчинами в роду ПРЕДАТЕЛЯ: так как мужчина оставляет свой образ духа и крови у женщины, и будущие дети женщины будут носителями всех нарушений в генетике, психике, и слабоумия мужчины. И эти дети могут стать причиной гибелей целых стран и народов!

       «Необходимо их немедленно разстрелять! И широко оповестить об этом население!!!»
       Ульянов В.И. к/ф "Ленин в 1918 году" (1939)

       Почему НЕМЕДЛЕННО и без всяких «ФСБ»?
       »Я, Валерий Николаевич Eмельянов, потомственный москвич, родился в Москве 24 мая 1929 года, а 16 октября 1941 года стал свидетелем массового бегства жидов из осаждённой Москвы, т.к. жил в начале Владимирки — дороги на восток.
        Семь членов рабочего заслона, остановившие под железнодорожным мостом бегущих для досмотра, обнаружили среди рулонов мануфактуры и прочего дефицитного, по тем временам, добра, наворованного у государства, целые кастрюли, набитые золотыми монетами царской чеканки, кольцами и прочими драгоценностями, чемоданы с пачками денег в банковской упаковке.
        По приказу Сталина такой вооружённый рабочий заслон мог на месте расстрелять подобных лиц по законам военного времени, тем более — осадного положения. Но для рабочих это было настолько необычно и неожиданно, что они сообщили на Лубянку.
        Оттуда быстро приехали чекисты, тоже из жидов, разоружили всех семерых рабочих, уложили ничком на косогор и расстреляли в затылок, а жидовские беженцы спокойно поехали по шоссе Энтузиастов (Владимирке) дальше со всем награбленным
».
       (Валерий Емельянов – Десионизация)
       И сейчас, не митинги, акции протеста, шествия, устраивать, не по судам бегать, а - НЕМЕДЛЕННАЯ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НА МЕСТЕ ВМЕСТЕ С СЕМЬЁЙ!

ДОК: А судьи кто. Марина Игрицкая
https://yadi.sk/i/12Q4RvMFWU4yLQ
СТАТЬЯ: А судьи кто. Марина Игрицкая
http://www.levashov.info/Articles/Bench.html

[Spoiler (click to open)]#судьи #игрицкая #левашов #баламутчума
#баламутчумасудьи #баламутчумаигрицкая #баламутчумалевашов
судьи,Игрицкая,Левашов,баламутчума
Tags: #баламутчума, #баламутчумаигрицкая, #баламутчумалевашов, #баламутчумасудьи, #игрицкая, #левашов, #судьи, Левашов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments