Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Categories:

АНАЛОГИЯ. ЛОГИКА. 1954.











       Глава 10

       АНАЛОГИЯ

       Мы видели, что дедукция есть умозаключение от общего к частному, индукция есть умозаключение от частного к общему. Но, кроме этих двух форм умозаключения, возможна третья форма — умозаключение от частного к частному.
      
       Один из видов такого умозаключения называется аналогией.
      
       Аналогия — это такая форма умозаключения, в которой от сходства двух предметов в одних каких-либо признаках мы заключаем о сходстве этих предметов в других признаках.
      
       Например: в одном лесу было много грибов.
      
       Придя в другой лес, мы замечаем, что ряд признаков его сходен с признаками прежнего леса: такой же густой, смешанный и пр.
      
       Следовательно, возможно, что и в этом лесу есть много грибов.
      
       Сущность умозаключения по аналогии состоит в следующем: положим, мы наблюдаем какое-нибудь явление А и усматриваем в нём признаки а, б, в; положим, мы наблюдаем явление Б с такими же признаками а, б, в. Сверх того, в явлении Б мы замечаем ещё признак х, которого мы не наблюдаем в явлении А. Тогда, на основании сходства признаков а, б, в между А и Б, мы ожидаем, что явление А, вероятно, обладает и признаком х.
      
       Так, сходство в химическом составе Земли и Солнца заставило предположить, что на Земле также имеется элемент гелий, который впервые был открыт в составе Солнца. Это предположение оправдалось.
      
       Умозаключения по аналогии всегда дают лишь вероятный вывод, который подтверждается или опровергается дальнейшей практикой. Вероятность имеет свою степень, т. е. может быть большей или меньшей. Большую вероятность имеет тот вывод по аналогии, который основывается на большем количестве сходных признаков сравниваемых явлений.
      
       Однако если предмет или явление, относительно которого мы умозаключаем, имеет признак, несовместимый с признаком, о котором говорится в выводе, то как бы ни было велико количество сходных признаков, наш вывод будет ложным.
      
       Так, например, слишком высокая температура Меркурия несовместима с наличием органической жизни на этой планете, если бы мы умозаключили о наличии этой жизни.
      
       Степень вероятности вывода зависит также от того, насколько существенными являются сходные признаки.
      
       Если мы устанавливаем сходство несущественных признаков предметов, то наша аналогия, как правило, будет ложной.
      
       Ложными аналогиями являются многие антинаучные «теории»; например, так называемый «социальный дарвинизм», представители которого пытаются перенести законы растительного и животного мира на общественную жизнь людей. Цель такой аналогии — скрыть и увековечить социальное неравенство, существующее в капиталистическом обществе.
      
       Известно, что «аналогия — не доказательство». Это правильное выражение содержит мысль, что аналогия сама по себе ничего доказать не может. В научной и общественной жизни аналогиями пользуются не для доказательства, а для получения вероятных выводов, а также для пояснения своей мысли и для более ясной характеристики того или иного явления.
      
       «Было бы глупо утверждать, что нельзя брать вообще аналогий из революций других стран при характеристике тех или иных течений, тех или иных ошибок в революции данной страны. Разве революция одной страны не учится у резолюций других стран, если даже эти революции являются неоднотипными?
      
       ...Ленин широко пользовался аналогией из французской революции 1848 года при характеристике ошибок тех или иных деятелей перед Октябрём, хотя Ленин хорошо знал, что французская революция 1848 года и наша Октябрьская революция не являются революциями однотипными» (И. В. Сталин).
      
       В этих словах И. В. Сталина подчёркнута роль аналогии как одного из умозаключений, которое позволяет нам расширять знания об окружающем мире. Аналогию можно применять очень широко даже и в тех случаях, когда мы имеем дело с неоднотипными явлениями.
      
       Советская делегация на одной из сессий Генеральной Ассамблеи ООН провела аналогию между запрещением использования газов в военных целях и запрещением использования атомной энергии в военных целях. Английские и американские дипломаты пытались оспорить правомерность подобной аналогии. Они при этом ссылались на то, что в одном случае будто бы идёт речь об использовании, а в другом случае — о производстве.
      
       На самом деле в обоих случаях речь шла о запрещении использования.
      
       В своём выступлении глава советской делегации очень убедительно обосновал правомерность аналогии, проводимой советской делегацией.
      
       «Никто не собирается, — говорил он, — запрещать производство атомной энергии; атомная энергия должна производиться, но должна употребляться только для мирных целей. Она должна быть запрещена к употреблению в военных целях. Удушающие газы никто не запрещал производить, ибо они нужны для мирных целей, например, для борьбы со страшными и опасными для посевов саранчовыми налётами. Но было запрещено именно использование удушливых газов и газов вообще — в военных целях. В одном случае — газовое оружие, в другом случае — атомное оружие. Производить атомную энергию можно, производить удушающие газы можно, но использовать то и другое в военных целях — нельзя. Аналогия полная, и никто не опроверг, да и не может опровергнуть этой аналогии».
      
       Аналогия нередко играет немаловажную роль при научных предположениях, которые затем приводят к научным открытиям.
      
       Например, при открытии теории всемирного тяготения важную роль сыграла аналогия, которую Ньютон провёл между движением тел на Земле (в частности, падением их) и движением небесных тел.
      
       В подобных случаях аналогия является преддверием научной гипотезы, рассмотрение которой дано в следующей главе.
      
      
       Вопросы для повторения
       1. Что такое умозаключение по аналогии? (Дайте пример.)
       2. От чего зависит вероятность вывода по аналогии?
       3. Какие аналогии являются ложными?
       4. Почему аналогия не может быть доказательством?
       5. Для чего пользуются аналогиями?

***

       АНАЛОГИЯ. ЛОГИКА. 1954.
       С. Н. ВИНОГРАДОВ и А. Ф. КУЗЬМИН.

       По окончании войны проведенный Сталиным анализ показал: наши потери были бы много меньше, умей мы рассуждать последовательно. А переполнили чашу терпения Сталина заседания Совета министров, где он, к ужасу своему, увидел, что члены правительства не слышат друг друга (ну точно как наши современные кнопкодавы). И тогда по указанию отца народов логику вернули в школы.
       ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.
       В соответствии с этим постановлением в 1947–1949 годах преподавание психологии было введено в 598 средних школах.
       И вот тут то начинается самое интересное. Хотя после войны логике и стали учить в школе, но заменили великолепный еще царский учебник Поварнина новым. Школьникам преподавали новую науку не привыкшие к точности математики, а учителя литературы. Не мытьем так катаньем превращали людей в «совков».
       Сталинской логики хватало на то, чтобы вести страну вперед, задавая в ней наивысшую в мире производительность труда. Однако, вождь всех народов слишком доверился придворным философам и совершенно не контролировал их. Образец танка или очередного самолета он отбирал лично, тщательно сопоставляя со старой техникой. А в этом случае таких сопоставлений не произвел, нарушив принятый им же порядок. С одной стороны поручение Сталина было выполнено — логику вернули в школьную программу, а с другой стороны — уровень преподавания сводил саму идею на ноль. Лжеученые продолжали портить головы людям.
       Сталин умер весной 1953 года, а уже первого сентября школьники не обнаружили в расписании предмета «логика».

PDF С. Н. ВИНОГРАДОВ и А. Ф. КУЗЬМИН. ЛОГИКА. 1954
https://cloud.mail.ru/public/Ggkn/ns8WQmBGF
ДОК: АНАЛОГИЯ
https://yadi.sk/i/XZCrSxCWnW3plA

[Spoiler (click to open)]#книга #логика #аналогия #виноградов #баламутчума
#баламутчумакнига #баламутчумалогика #баламутчумавиноградов #баламутчумааналогия
Виноградов,Кузьмин,аналогия,логика,баламутчума
Tags: #аналогия, #баламутчума, #баламутчумааналогия, #баламутчумавиноградов, #баламутчумакнига, #баламутчумалогика, #виноградов, #книга, #логика, Виноградов, Кузьмин, логика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments