Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Categories:

ТАЙНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕНАУКИ

Оглавление блога.
Полезные книги.


Глава 14.

Тайны экономики

1. ТАЙНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕНАУКИ


        «Есть что-то скандальное в зрелищах такого количества людей,
        совершенствующих анализ состояния экономики,
        но при этом никак не объясняющих,
        почему та или иная ситуация возникает
        или должна была возникнуть…
        Это положение дел нужно признать
        неудовлетворительным и несколько нечестным».
(Президент экономического научного общества США
об экономической науке Запада)



        Тайны домашнего хозяйства и «хозяйства» страны

        В «Большом словаре иностранных слов» (М., ЗАО Центрполиграф, 2005) слово «экономика» трактуется от греческого «oikonomike» – «правила домохозяйства» – в трёх значениях:
        1. Общественное производство и распределение, хозяйство (рай­она, страны или ряда стран, всего мира).
        2. Гуманитарная наука, изучающая процессы производства и об­мена, производственные отношения в обществе.
        3. Совокупность общественных отношений в сфере производства и распределения продукции.
        Слово «экономика» ввёл в обиход в своё время Ксенофонт (430–655 гг. до н.э.). «Oikos» – дом, хозяйство семьи, «nomos» – правило, что в совокупности означает «правила ведения домашнего хозяйства», или, точнее, «правила управления домашним хозяйством семьи».
        Известно, что семьи бывают разные: маленькие, большие и даже очень большие. Однако, от размера семьи правила ведения семейно­го хозяйства не зависят: всех надо «одеть, обуть, накормить, спать положить» и т.д. От размера семьи зависят лишь объёмы, масш­табы хозяйствования. В этом смысле уместно поставить вопрос и о масштабах самой семьи. Ведь тогда можно «семьёй» считать и де­ревню, и город, и страну и, в конце концов, всё человечество тоже можно считать одной огромной семьёй.
        После такого сопоставления пусть читатели этой книги вспом­нят: встречали ли они хозяина (хозяйку) семьи, которые бы радова­лись тому, что им удалось взять взаймы под проценты большую сум­му денег, вернуть которую этой семье никогда не удастся, не удастся даже их детям и внукам? Встречали ли вы семьи, которые бы вели переговоры с другими семьями о «реструктуризации» своих долгов? Уверен, что вспомнить о таких семьях вам не удастся.
        Однако вспомнить и узнать таких «хозяев» в правительствах и министрах некоторых стран, в том числе и нашей страны, очень даже просто. Причём эти министры с гордостью извещают своему народу, что они ввергли свою страну в неоплатные долги, а значит, ввергли в долговую неволю, то есть в рабство. При этом влезть в долги сам народ им не поручал и не разрешал. И если абсолютное большинство нормальных семей живёт в соответствии с народной мудростью «по одёжке протягивай ножки», то для правительства нашей родной страны (семьи), эта народная мудрость почему-то не существует.
        Если вы взяли в долг 100 тыс. руб. под 15% годовых, то через 7 лет вам надо будет вернуть уже 205 тыс. руб. (т. е. в 2 раза больше, чем взяли). Если же основной долг вы не в состоянии возвратить вообще, то не только вы, но и ваши дети, внуки и правнуки будут всю жизнь работать на того ростовщика, который «оказал помощь» вам, дав деньги взаймы под проценты, например, для покупки квартиры («ипотека» называется).
        В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Все экономические взгляды и теории, известные из истории человечества, можно разбить на два больших класса в зависимости от их предназначения и решаемых задач. Такое разделение экономики на два класса возникло в глубо­кой древности, когда Аристотель (384– 322 гг. до н.э.) ввёл для их обозначения два разных термина:
        – «Экономика» (хозяйственная деятельность, связанная с про­изводством продукции и услуг, с созиданием) и «хрематистнка» (искусство наживать богатство и делать деньги).
        – «Хрематистика» (от греческого «chrema» – владение) явля­ется теорией накопления богатства любыми способами с проведени­ем в жизнь законов, оправдывающих эти способы. При этом Аристо­тель подчёркивал, что хрематистика – это противоестественное уче­ние, работающее фактически против эффективного развития и удов­летворения нормальных потребностей человека. В частности он ука­зывал: «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимаю­щиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капи­талы до бесконечности.» (Аристотель. Политика. СПб. 1911, стр.25).
        Хрематистика стала сутью и содержанием жизни «элиты». Раз­работка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоя­щее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибоч­но именуются «экономическими», оставаясь по своей сути чистей­шей «хрематистикой». Учёные, представляющие практически не эко­номику, а хрематистику, издают значительными тиражами книги и учеб­ники, называя свои теории не соответствующими им именами (т.е. ис­кажают меру). Именно хрематисты, выражающие интересы мировой «элиты», получают в первую очередь государственные и международ­ные премии, громкие титулы, почётные и научные звания. И хотя все эти регалии и бесчисленные издания содержат в своих названиях тер­мин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются учёные «экономисты», чем больше готовится «специалистов» в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников, занятых созидани­ем общественно полезных предметов, товаров и услуг.
        Все современные экономические школы учат тому, как отдель­ному бизнесмену (предпринимателю) или отдельной корпорации до­биться финансового успеха, набить свои собственные карманы. По­лучаемая прибыль считается единственным критерием экономичес­кого успеха, правильности применяемых теоретических схем веде­ния дела. За рамками подобных «теорий» остаются проблемы обще­ственной пользы, влияние частно-корпоративной деятельности на благосостояние государства в целом и на экологию в частности. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать денъги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Именно та­ким «искусством» является раскрутка тарифов естественных моно­полий. Их импульсный ежегодный рост – это инструмент дестабили­зации и разорения народно-хозяйственного комплекса России.
        Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на эконо­мику. Принципиально иной по своему содержанию является обще­ственно-полезная экономика. Именно она и представлена в КОБе.
        Сейчас принято считать, что «экономика» – это наука. На самом деле это не так. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (4-ое издание, Москва, 1999 г.) слово «наука»:
        1. Система знаний о закономерностях развития природы, обще­ства и мышления, а также отдельная область таких знаний. (Обще­ственные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки).
        2. То, что поучает, даёт опыт, урок («пусть этот случай будет ему наукой»).
        Что же мы видим в нашей стране? Какие наблюдаем «законо­мерности» в экономической сфере? Мы видим полный развал всего народного хозяйства, когда разрушено всё, начиная от обыденного сельского хозяйства, и кончая высокотехнологичной космической от­раслью, бывшей совсем недавно самой передовой в мире. Причём всё это признано высшим руководством страны, которое пытается прекратить развал т.н. «нац.проектами».
        И что же это тогда за «экономическая наука», которая долж­на знать «закономерности развития общества», а зная «закономерно­сти», уметь предвидеть, предвосхищать события, и соответствен­но влиять на них таким образом, чтобы устранять всё плохое, вред­ное и разрушающее?
        И что же это за «учёные-экономисты», эти «профессора и доктора экономических наук», которые доведи своими экономичес­кими реформами богатейшую страну мира (в которой есть всё необ­ходимое для достойной и счастливой жизни людей), довели страну и народ до нищенского существования?
        Кому нужны такая «экономическая наука» и такие «учё­ные-экономисты»?

Откровения западной экономической «мысли»

        Если кто-то на это скажет, что мол это только наши отечествен­ные («родные») экономисты дураки и ни на что не способны, а вот на Западе – там экономисты высочайшего класса, то в ответ на это при­веду мнение президента экономического научного общества США об экономической науке Запада, которое изложено в «Экономическом эссе» (сборник работ за 50-летний период) знаменитого во всём мире эконо­миста Леонтьева (Политиздат, 1990 г., стр. 268): «… достижение эко­номической теории за последние два десятилетия как впечатляю­щи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скан­дальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была воз­никнуть … Это положение дел нужно признать неудовлетвори­тельным и несколько нечестным».
        Что означает такое признание? Оно означает, что даже сам пре­зидент экономического научного общества США признаёт, что эко­номика Запада ведёт себя непредсказуемым образом. А с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) невозможно управлять объектом, который ведёт себя непредсказуемо, что в свою очередь означает, что такой объект невозможно ввести в нужный режим самоуправления.
        Сам же мировой авторитет Леонтьев о западной экономической науке в том же «эссе» на стр. 265, 266 пишет следующее: «Беспо­койство вызывает, однако, не неадекватный вектор целей эко­номического развития, а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пы­таются решить». И на стр. 59: «Ни более простые варианты экономической теории, ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объяснении, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний».
        Из этих откровенных признаний западных «авторитетов от эконо­мики» следует, что «западная экономическая наука» ничем не может помочь экономике России, поскольку не имеет методов предска­зуемого вмешательства в дела управления всем народным хозяйством родной страны (семьи). То есть в западной экономичес­кой науке есть лишь методы описания того, что происходит в эконо­мике (хозяйстве страны), то есть методы описания «стихии рынка». Почему же это так?

Калейдоскоп экономических теорий

        Это так потому, что вся так называемая «экономическая наука» во всём мире (и на Западе, и у нас, и на Востоке…) не рассматривает экономические процессы через призму управления. Ведь не может быть эффективной экономика сама по себе. Эффективным может быть лишь управление народным хозяйством страны. Токарный станок как «при социализме» вращался с одной скоростью, так вра­щается и при «капитализме», обтачивая и выпуская детали. А вот как этот станок обслуживают, как обновляют резцы, какой специ­алист на нём работает, каково его отношение к труду и жизни, ка­ково его настроение… – вот от всего этого и зависит т.н. «эффек­тивность производства». Это во-первых.
        А во-вторых «экономическая наука» не рассматривает так назы­ваемую «экономику» во взаимодействии и взаимовлиянии с нравствен­ностью, демографией, культурой, экологией и т.д. Всё перечисленное не входит в сферу «экономической науки».
        Первопричиной такого положения дел является калейдоскопичес­кое мировоззрение и калейдоскопический идиотизм «учёных-эконо­мистов», которые хотят знать и делать только «от сих до сих».
        И если, как было ранее показано, задача науки – предсказывать события, прогнозировать их развитие и влиять своими рекомендаци­ями на их течение, то получается, что существующая «экономи­ческая наука» по этим критериям наукой не является! Доказа­тельством этого служит множество существующих ныне «экономи­ческих теорий», каждая из которых обосновывает только свою пра­воту и отрицает правоту других. Все эти теории не рассматривают народное хозяйство в качестве единого целого, в совокупности всех его составляющих частей и процессов, а рассматривают лишь «ку­сочки» этой целостной системы, вследствие чего все эти теории бес­полезны, что и доказывает вся практика их применения. Таковы тео­рии и «политэкономии марксизма-ленинизма», и «институционализ­ма», и «монетаризма», и «кейнсианства», и «неолиберализма», и т.д. Все они во многом противоречат друг-другу. Так, «монетаризм» рас­сматривает все экономические процессы через призму кредитно-де­нежных операций и денежной массы, а «теория Дж. Кейнса» проти­воречит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Изучать все эти теории – пустое дело и пустая трата времени, поскольку пользы от этого никакой. Более того. Все положения этих «теорий» создают в голове пытающегося в них разобраться бессмысленный калейдоскоп.

Экономические «буратины»

        Кроме этого, есть ещё один очень важный момент в отношении «экономической науки». Великий русский учёный Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинают измерять».
        Для того, чтобы научные измерения были понятны и применимы в разных странах, в мире приняты и существуют эталонные величины. Так, во всех естественных науках в качестве эталонов приняты: при измерении длины – метр, веса – килограмм, грамм, и т.д.; при измере­нии температуры – градус и т.п. И даже если в разных странах (семь­ях) эти эталоны разные (так длина в Англии измеряется в «футах», а вес в «фунтах»), то всё равно раз и навсегда установлено соответствие между ними, есть формулы перевода метра в футы – 3,281; килограм­ма в фунты – 2,205. Это позволяет различные конструкции, агрегаты, устройства, изготовленные в разных местах и в разное время на всём Земном шаре, сопрягать между собой.
        А какая же единица измерений принята за эталон в «экономичес­кой науке»?
        Основная экономическая категория – «стоимость». Ею измеря­ют различные товары и услуги, которые являются (по «идее» «эконо­мической науки») результатом какого-либо труда людей. Но это только «по идее», поскольку, например, какой труд заложен в созданные на улицах Москвы парковки автомобилей путём их выгораживания из проезжей части? А какова стоимость такой парковки?!
        В древности «стоимость» чего-либо измеряли по-разному. Кочев­ники измеряли «стоимость» количеством овец или овечьими шкура­ми. При Вавилонском царе Хаммурапи (1792– 1750 гг. до н.э.) оплата чего-либо зерном или золотом была равнозначной. То есть, одновре­менно существовали на равных правах две «валюты»: зерно и зо­лото. Можно сказать, что в то время у человечества был шанс выб­рать одно из двух. Ибо в соответствии с русской народной послови­цей «Что посеешь, то и пожнёшь». Выбрали – «посеяли» золото – … Теперь вспомните Буратино, который «сеял» золотые денежки на «поле чудес», и что в результате этого «посева» у него получилось.
        Сейчас, в наше время, стоимость (цену) чего-либо измеряют в деньгах. То есть деньги – единица измерения стоимости любых товаров и услуг. Но эталонные единицы измерения стоимости – раз­личные в различных странах. В России – рубль, в США – доллар, в Японии – йена и т.д. А как «экономическая наука» устанавливает между ними строгое соответствие (как это сделано в других науках)?
        Не рассказывая здесь всю историю происхождения и развития денег, ограничимся констатацией того, что давным-давно деньгами были монеты из драгоценных металлов (золото, серебро). Но объё­мы торговли росли, денег в виде монет из золота и серебра не хвата­ло, поэтому их заменили «бумажные носители» (т.е. различные рас­писки в выдаче и получении денег, иначе: «долговые и кредитные обязательства»). Они, эти «бумажные носители», обрели форму кре­дитных денег:
        – банкнот,
        – ассигнаций,
        – казначейских билетов,
        – банковских чеков,
        – кредитных карточек и т.п.
        И достаточно долго шёл процесс наращивания бумажных денег в обороте товаров и услуг. Этот процесс сопровождался системой гарантированного обмена:
        ЦИФРАМ на всех бумажных деньгах обязательно должно было соответствовать строго определённое ЗОЛОТО В МОНЕТАХ.
        Эта система гарантированного обмена была названа «экономи­ческой наукой» – «золотой стандарт».
        Но процесс накопления денег шёл всё быстрее и быстрее! Вла­дельцы «бумажных денег» и «ценных бумаг» оказывались в худшем положении, чем владельцы золотых монет. Все стремятся лишние бумаги обменять на золото. Но золото всем может и не хватить. И не хватает… Поэтому мировая финансовая мафия через полностью подчинённый ей международный валютный фонд (МВФ) в 1976 г. на Ямайской конференции МВФ отменила «золотой стандарт» и вве­ла «фиксинг Ротшильда». То есть с 1976 года отменено опреде­ление паритетов (соотношений) валют, выраженных в золоте. То есть с 1976 года золото и серебро не участвуют в денежном обра­щении. И те наши «учёные-экономисты» и политики, которые без­думно болтают о «золотом стандарте» и «золотом запасе» – такие либо просто «экономически» безграмотны, либо умышленно внедря­ют ложь в умы людей.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments