Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Category:

Как борются с не угодными партиями.

Оглавление блога.
Полезные книги.

ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМПриложение 22. Тайны партий

Коммунистическая партия «Единение»



        С появлением в обществе Концепции Общественной Безо­пасности (КОБ), которая стала теоретической платформой Концеп­туальной партии «Единение», ситуация с раскладом сил резко изменилась. Всё дело в том, что Концепция Общественной Безопас­ности (сокращённо КОБ, что созвучно партийному имени Сталина – КОБА!) обнажила все пороки марксизма, ясно и чётко сформулиро­вала все основные положения справедливого общества – коммуниз­ма, описала путь и методы его построения.
        Концептуальная партия «Единение» на базе теоретических поло­жений КОБы разработала программу построения справедливо­го общества. В названии партии стоит слово «концептуальная». А что это означает? Это означает, что в основу своей деятельности партия закладывает необходимость замены существующей неспра­ведливой концепции на справедливую и предлагает метод перехо­да к ней. По своей глубокой сути, «коммуна» – это община людей, живущих по совести и поддерживающих концепцию, замысел спра­ведливого жизнеустройства. Поэтому наша партия, КПЕ, по праву считает себя коммунистической партией!
        Все ныне существующие партии, как бы они себя не называли, от­стаивают несправедливое жизнеустройство. Ведь только подумайте: Зюганов называет КПРФ «левой» партией! А могут ли «левые» бо­роться за правое дело? Представьте себе, чтобы Сталин в своё время сказал: «Наше дело левое! Победа будет за нами!» Представили? Правильно, представить такое трудно. Но Зюганов эту чушь несёт!
        Партийцам КПЕ надо ясно представлять, что в стране нет силы, кроме нас, способной противостоять замыслам «миро­вого закулисья» на уровне информационного воздействия высших приоритетов ОСУ. Поэтому нам нельзя оставлять «поле боя», поле информационной битвы за нашу страну. Сохранение ста­туса общероссийской партии или движения для нас не самоцель, а средство. Нам надо сделать всё необходимое для того, чтобы ак­тивно участвовать в общественно-политической жизни общества и оказывать своё влияние на всё происходящее, в том числе и осуще­ствлять перехват управления.
        Говоря о всех партиях, в том числе и о КПРФ, надо ясно отли­чать верхушки партий, их «вождей» и «руководство», от ря­довых членов партий.
        С появлением КПЕ и КОБы перед каждым честным человеком встал вопрос: идеалы какой концепции он отстаивает, находясь в рядах той или иной партии? И от этого вопроса теперь никому уйти не удаст­ся! Каждый встал перед выбором. Мы же, члены КПЕ, призываем всех честных людей вливаться в наши ряды для того, чтобы все вме­сте, в Единении, утвердить в обществе справедливое жизнеустройство.

        Два варианта «однопартийности»

        В 2004 г. один из наиболее известных приверженцев многопар­тийности и либерализма в России – Г.Попов – в газете «Московский комсомолец» в статье с заголовком «Странички из дневника» перед очередной сменой правительства заговорил об однопартийной демок­ратии в политической системе демократической России: «По всей логике развития управляемой однопартийной демократии старое пра­вительство должно было рано или поздно уйти. Это правительство просто не вписывалось в новую ситуацию. (…)
        Президент сам указал и на такую сторону дела как получение одной партией на выборах в Думу большинства. Естественное след­ствие – переход к этой партии не только руководящих постов в Думе (что уже произошло), но и в самом правительстве. (…) Однопар­тийность можно было реализовать в двух вариантах. Это хоро­шо известно по советской истории.
        Первый – сталинский. При нём лидер пирамид – диктатор и хозяин всей пирамиды. Жить в такой системе номенклатура согласна только в особых условиях: или из-за слабости всей структуры влас­ти, или из-за условий войны. А в целом быть холопами первого лица номенклатура, разумеется, не хочет.
        Поэтому вполне логично возникли и критика «культа личности», и брежневское «коллективное» руководство. Хрущёв не вписался в эти Две системы, метался между ними и в конце концов был устранён.
        «Коллективное» руководство больше соответствует сути но­менклатурной однопартийности. Но именно оно неизбежно ведёт к такой «устойчивости» и «предсказуемости», которые легко перерас­тают в застой и топят в конце концов саму однопартийность.
        Понятно, что наша номенклатура оказалась сейчас в ситуации выбора. На какой однопартийности остановиться – «личност­ной» или «коллективной»? (….)
        Внутри номенклатуры и её верхушки есть достаточно сторонни­ков и того, и другого варианта. При полной пассивности масс, при дискредитации всей оппозиции прежней эпохи, главной в выборе между вариантами станет борьба внутри самой номенклатуры. Наблюда­телями первого акта этой борьбы мы сейчас и являемся.
        Какой из двух вариантов однопартийности отвечает ин­тересам небюрократического большинства народа? Народу подходит тот вариант, при котором бюрократия у него отнимает от­носительно меньше, а из отнятого относительно больше не проедает, а расходует на подъём страны. Пока что в обоих вариантах преобла­дает другое: побольше взять у народа а из взятого побольше истра­тить на себя. Думаю, что такой вариант не отвечает коренным инте­ресам России XXI века, России постиндустриальной.
        Выход – только в превращении народных масс в реальную политическую силу общества».
        Да, это действительно выход. Но только, чтобы воспользоваться этим выходом, а не наступить на грабли либо единоличностно-дик­таторской, либо мафиозно-коллективной однопартийности, либо ма­фиозно-коллективной «многопартийности» необходимо, чтобы эти массы:
        – Овладели методологией познания.
        – Освоили достаточно общую теорию управления.
        – Видели и понимали реальную практику управления в
        историческом прошлом и настоящем.

        «Однопартийный» госаппарат в «беспартийном» обществе

        В России хорошо известна народна мудрость: «больше одной партии народу не прокормить». И поэтому прежде чем кормить какую-либо партию, надо разобраться в сути политики этой партии и сделать это знание достоянием всех.
        В ходе решения этой задачи была создана Концептуальная Партия «Единение», которая впервые в истории в качестве сво­ей организационной платформы избрала не какую-то идеоло­гию и лозунги, а методологию познания и достаточно общую теорию управления (вспоминайте 5 видов власти). Именно эти две вещи позволяют каждому человеку самостоятельно разбираться в происходящих событиях и быть независимым от мнений политикан­ствующей «интеллектуальной элиты». В этом и есть суть полити­ческой свободы личности.
        Это создало предпосылки к становлению в будущем в России ранее не виданного в истории человечества типа государства – бес­партийного общества (действительно гражданского общества) и однопартийного государственного аппарата.
        В 2003 году КПЕ приняла участие в выборах в Государственную думу и получила поддержку более 700 тысяч избирателей. Так идея возрождения однопартийности в новом качестве стала проби­вать себе дорогу в умах людей, временно помрачённых идеей мно­гопартийности как средства достижения и обеспечения сво­боды личности. Этот лозунг либерализма, как показала история последних 20 лет, вовсе не гарантируют свободы ни личности, ни об­ществу. В наше время следует создавать такую партию, которая бы не занималась политиканством в многопартийной системе, а стано­вилась бы единственной общественно полезной партией – партией государственной власти, которая должна быть концептуально определённой.
        Такая ПАРТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в обществе концептуально властных людей – это единственная партия, ко­торую обществу следует кормить. Такая партия – не помеха демок­ратии, а её единственно правильное выражение. Политические же тусовки, если они хотят продолжать «тусоваться», должны зараба­тывать себе на прокорм сами, памятуя о том, что слова – их, а день­ги – все и всегда – общенародные.
        И это возможно на признании иного содержания демократии-народовластия как политического явления, не того, что яко­бы демократия – это, прежде всего, демократические проце­дуры и их неукоснительное соблюдение, т.е. демократичес­кая законность в действии.
        В действительности демократические процедуры – одно из средств поддержки процессов общественного самоуправления. При зтом следует помнить, что процесс самоуправления протекают в русле объемлющих процессов, которые (в свою очередь) могут быть уп­равляемыми по субъективному произволу, лежащему вне русла ка­ких бы то ни было демократических процедур. Управление опреде­лённо в смысле определённости целей и средств их осуществления. Это – функция того, что в КОБе названо концептуальной властью.
        Концептуальная власть как власть людей, способных
        к целеполаганию;
        к выработке концепции осуществления целей;
        к внедрению концепции в процесс управления жизнью обще­ства
        – самовластна по своей природе в силу того, что: невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого;
        а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одно­го человека может оказывать воздействие на дальнейшее течение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячелетий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос и Мухаммад).
        Поэтому в действительности:
        Демократия по Правде-Истине это – доступность для ос­воения всем и каждому желающему знаний и навыков, необ­ходимых для осуществления в обществе самовластья концеп­туальной власти.
        Именно это исключает возможности злоупотребления концепту­альной властью со стороны того или иного меньшинства в обще­стве концептуально властного большинства.
        Но в обществе концептуально безвластных людей безупреч­ные сами по себе демократические процедуры – всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию демонического по своему ха­рактеру концептуально властного меньшинства в отношении остального концептуально безвластного общества. В обществе же концептуально властных людей демократические процедуры (возмож­но, что те же самые) – не суть демократии, а всего лишь принятая обществом упорядоченность осуществления полной функции уп­равления в процессе общественного самоуправления.
        Носителем демократии во всей её полноте является всё общество концептуально властных людей.

        Государственность и демократия

        Государственность – только один из институтов управления, либо порождаемый обществом (если оно концептуально властно), либо навязываемый достаточно многочисленному обществу (если оно концептуально безвластно). Соответственно этому всякая госу­дарственность:
        – либо вписывается в демократию концептуально властного общества,
        – либо препятствует её становлению в своекорыстных интере­сах внутреннего или внешнего меньшинства, паразитирующего на этом концептуально безвластном обществе.

        Государственность и бизнес

        Но вне зависимости от того, является ли государственность де­мократической (в смысле согласованности её структуры и деятель­ности с концептуальной властью общества), либо она подавляет в обществе демократию и тенденции к её становлению, государствен­ность представляет собой сферу профессионального управле­ния делами и коллективной деятельностью людей, от которых так или иначе зависит жизнь каждого из членов общества в этом государстве, а также во многом и за его границами. И пока общество будет нуждаться в профессиональном управлении, государство как институт будет существовать.
        Но поскольку и хозяйственно-предпринимательская дея­тельность во многом представляет собой деятельность управ­ленческую, в зависимости от которой оказываются те же самые люди, что составляют население государства, то государственность и бизнес обречены на сращивание и взаимное проникнове­ние друг в друга.
        Попытки разделить и разграничить государственность и бизнес в современных условиях противоестественны по отношению к сути и того, и другого, А разговоры об этом представляют собой выраже­ние явного непонимания сути обоих явлений или же цинизм и лицеме­рие, разрушительные по отношению к демократии.

        Больше одной партии народу не прокормить.

        Управленческие решения

        Управлять можно только объективно существующими процесса­ми, которые обладают своей характерной для каждого из них ритми­кой, с которой процесс управления так или иначе должен быть согла­сован. Соответственно этому обстоятельству, чтобы управление было состоятельным, необходимо вырабатывать и осуществлять управ­ленческие решения в ограниченные сроки, к определённым мо­ментам времени, задаваемым ритмикой управляемого процесса.
        Управленческое решение может быть выработано единолично, а может вырабатываться коллективно. Однако его осуществление требует единоличной персонально определённой ответственно­сти за его проведение в жизнь вне зависимости от того, выработано оно единолично или коллективно; принимал ответственный исполнитель уча­стие в его разработке либо получил его в качестве задачи от вышесто­ящего руководства При этом осуществление больших проектов, ох­ватывающих деятельность множества людей и коллективов, неизбежно требует построения структур должностного подчинения и ответственности, обеспечивающих как выработку управленческих решений, так и их исполнение в определённые ограниченные сроки на основе единоличной персонально-определённой ответственности и за качество решений, и за качество их исполнения.

        Государственность и политтусовки

        Всё сказанное выше – обусловленность управления объективной ритмикой, характерной для управляемых процессов, необходимость персонально определённой единоличной ответственности в структу­ре должностного подчинения с определёнными полномочиями долж­ностей – представляет собой то, что отличает государственность от нескончаемого митинга или «тусовки» политиканов. По­этому если и есть потребность говорить о необходимости разграни­чения государственности и чего-либо в обществе, то государствен­ность должна быть отделена от политиканских «тусовок», в которых участники могут трепаться неограниченно долго, при этом не приходя ни к каким определённым решениям, не возлагая и не принимая на себя никакой ответственности ни за выработку жизнен­но состоятельных решений в определённые ограниченные сроки, ни за их осуществление также в определённые ограниченные сроки.
        Это вытеснение «тусовки» за границы структур государственно­сти – жизненная необходимость, поскольку если государственность превращается в тусовку, тогда – в зависимости от сопутствующих обстоятельств – неизбежно приходит либо свой «Пиночет», либо чу­жой «Троцкий» или «Гитлер», что в любом случае прекращает дея­тельность выродившейся в «тусовку» государственности и может сопровождаться большими бедами для общества, своевременно не изменившего характера своей государственности.

        Подбор штата госчиновников

        Второе обстоятельство проистекает из того, что управление все­гда носит концептуально определённый характер как в смысле опре­делённости целей, так и в смысле определённости средств их осу­ществления. Разные концепции могут включать в себя взаимно ис­ключающие цели и взаимно исключающие средства их осуществле­ния. Участники политиканских тусовок вправе этого не знать или не придавать этому значения. Однако вне зависимости от того, оглаше­на концепция государственного управления в качестве «националь­ной идеи» или «идеи цивилизационного строительства», либо она ос­таётся в умолчаниях, но концептуальная определённость уп­равления обязывает к подбору штата государственных чинов­ников, которые обладают нравственно-этическими качествами, знаниями и навыками, на основе которых они могут совместно ра­ботать в русле только одной концепции организации жизни об­щества в преемственности поколений. Читателям предлагаю само­стоятельно определить есть ли сейчас такой штат госчиновников в Кремле, и если его нет сейчас, то осуществляется ли подготовка та­кого штата госчиновников.

        Социал-демократы – вечные борцы с вечными жидами

        Для того, чтобы возмущение людей не было бы внезапным и не переходило бы границу дозволенного, «мировое закулисье» придума­ло способ как управлять народным гневом.
        Таким способом является теория социал-демократии, а инстру­ментом выполнения являются все социал-демократические партии. Суть обмана такова. Людям говорят, что надо отстаивать свои права и решать конкретные проблемы людей: бороться за повышение зарпла­ты, за всякие надбавки, за сохранение рабочих мест, выступать против повышения платы за жильё, за проезд, оказывать «адресную помощь» и т.д., и т.п. … Проблем этих полным-полно и они возникают вновь и вновь. И все эти проблемы являются следствием всего одной причи­ны – несправедливым жизнеустройством людей, при котором очень немногие живут припеваючи за счёт паразитирования на труде боль­шинства. Если устранить эту одну причину (заменить несправедливую концепцию жизнеустройства на справедливую), то сразу исчезнет и всё множество следствий этой причины. Но именно этого не хотят сделать паразиты. Ведь именно на несправедливости основана их богатая и без­заботная жизнь. Поэтому они уводят миллионы людей от поиска главной причины их бедности и всех несчастий и «милостиво разрешают» им бороться «за конкретные дела» по улучшению» их жизни. Поэтому соци­ал-демократов можно назвать «кусочниками». Смотрят богатеи на все эти разрешённые ими митинги, марши протеста, забастовки, слушают крики и стуки в кастрюли и хихикают от удовольствия: «Кричите, сту­чите, митингуйте! Но в конечном результате всё будет по нашему и мы вас всех обманем!»
        Доказательством бесполезности борьбы по решению «конкретных» дел служат почти 20 лет борьбы всех оп-позиционных партий (впро­чем и не только оппозиционных) на полях битвы «за конкретные дела». Ничего существенного сделать не удалось никому из них. А все т.н. «успехи» – это иллюзия. Ведь если какая-то сфера жизни людей в Рос­ссии «дошла до ручки», то любое, даже очень незначительное и крат­ковременное улучшение, можно для «лохов» назвать «успехом».
        Для организации этой «вечной борьбы с вечными жидами» и созданы все социал-демократические партии, которые должны «бо­роться» за улучшение всего множества социальных условий жизни народа, но ни в коем случае не ставить вопроса об изменении суще­ствующего строя (фактически рабовладельческого), который и явля-ется первопричиной всех народных бед.
        Все подобные социал-демократические партии хлопочут о т.н. «социальной защищённости» людей. Однако, если задуматься от кого они стремятся «защитить» народ, то окажется, что защищать народ надо от руководителей страны! Ничего себе! А зачем же тог­да демократические выборы? Такая постановка вопроса о «социаль­ной защищённости» ставит в тупик партийных функционеров из соци­ал-демократических партий.
        Лидеров таких социал-демократических партий подбирают спе­циально. Ведь они должны «пасти» огромное множество трудящихся людей, «пудрить» им мозги, удерживая их в «стаде баранов». Поэто­му такие лидеры либо откровенные провокаторы, которые за деньги выполняют порученную работу, либо дураки, которые ниче­го не понимают в глобальной политике, в управлении общественны­ми процессами на нашей планете.
        Но это ещё не всё «про социал-демократов» (СД). Глобализаторы знают, что СД-шники никогда не решат всего множества проблем лю­дей и что тогда огромные массы народа могут вознегодовать. Поэто­му социал-демократов глобализаторы используют втёмную для под­готовки фашизма. При этом происходит вот что. Видя, что под руко­водством социал-демократов проблемы простых людей не решаются, что жизнь простых людей всё ухудшается, эти огромные массы людей начинают мечтать о «жёсткой руке», которая бы «навела порядок» в стране. Глобализаторы находят такую «жёсткую руку», протягивают её народу, и эта «рука» «наводит в стране порядок», сохраняя при этом интересы самых богатых богатеев. Такая штука была проделана гло­бализаторами в Германии, когда после управления страной социал-де­мократами, не сумевшими решить всего множества проблем по улуч­шению жизни людей, народ с удовольствием принял ставленника гло­бализаторов Адольфа Гитлера, внучатого племянника Ротшильда. Чем всё это закончилось для Германии – известно.
        Сейчас в России готовят точно такую же штуку. КПРФ-ников уже фактически переделали в социал-демократов. Социал-демокра­тической партией по своей сути является партия «Патриоты Рос­сии» во главе с Семигиным. И глобализаторы ещё готовят для «россиян» Единую Социал-Демократическую партию во главе с Ки­шениным. Станет ли такой партией «Справедливая Россия», лидер которой С.М.Миронов провозгласил построение социализма и уста­новление в стране торжества справедливости? Хочется надеяться на лучшее. Однако, это зависит и от нас, партийцев КПЕ, нашего информационного взаимодействия с «СР»-ами. Так что, дорогие читатели, давайте не попадать в очередной обман, в очередную ло­вушку, которую нам готовят.
        А решать все проблемы людей сразу и окончательно путём замены несправедливого жизнеустройства на справедливую предла­гает всего лишь одна партия из всех имеющихся в нашей стране – концептуальная партия «Единение». Как это можно осуществить – об этом подробно рассказано в Программе КПЕ.

        Тайные способы разрушения и ликвидации партий, неугодных или ставших ненужными «мировому закулисью»
        За многие столетия «мировое закулисье» разработало и довело до совершенства методы устранения общественных организаций и движений различных форм деятельности (в том числе и партий), ко­торые им неприемлемы по тем жизненным идеалам, которые несут эти партии в массы, а поэтому опасны для «закулисья», или которые выполнили свою задачу на определённом историческом этапе и ме­шают «закулисью» по тем или иным причинам. Это касается как орга­низованных в определённые структуры движений, так и неорганизо­ванных масс народа, заинтересовавшихся и увлёкшихся какой-либо идеей большой общественной значимости. Это касается как светс­ких идеологий, так и религиозных верований и культов.
        «Закулисье» отслеживает по всему миру появление таких иде­ологий, знаний, организаций на их основе, после чего тщательно изу­чает их суть, содержание и оценивает их с точки зрения безопас­ности для той системы идеалов и жизненных ценностей, которую «за­кулисье» насаждает человечеству, то есть по сути даёт им оценку с точки зрения библейской концепции управления.
        Если «новое» учение вписывается в систему идеалов «за­кулисья», то есть в библейскую концепцию, то «закулисье» либо просто не мешает его развитию и становлению, либо корректирует это учение и его формы деятельности с точки зрения достижения повышения эффективности их работы по поддержанию идеалов биб­лейской концепции и форм её существования.
        А вот если новое учение не вписывается в систему идеа­лов и форм реализации библейской концепции, то «закулисье» принимает «соответствующие меры» с целью устранения для создан­ной ими системы даже возможной опасности, несомой как самим этим новым знанием, так и организацией на её основе, если таковая создана или даже ещё только создаётся. Подробно обо всём этом
        читатели могут ознакомиться в одной из работ КОБы, которая назы­вается «Об имитационно-провокационной деятельности». Эту рабо­ту можно найти также на сайте kpe.ru . А в этой книге будут даны в конспективном виде только тезисы об основных формах и мето­дах работы «закулисья» по устранению опасностей для суще­ствования библейской системы, опасностей, которые могут не­сти или несут в себе новые идеологии и организации, создаваемые на основе этих идеологий и знаний.
        1. Извратить смысл нового учения и сделать так, чтобы оно работало на библейскую концепцию.
        Это у «закулисья» считается «высшим пилотажем». «Закулисье» хорошо понимает, что появившуюся в обществе новую информацию полностью устранить невозможно. Но её можно изолгать, извратить и подстроить под решение своих интересов и задач.
        Яркий пример этого – извращение учения Иисуса Христа аген­том синедриона апостолом Павлом-Савлом. Л. Н. Толстой в своей статье «Почему христианские народы и русский народ в особеннос­ти находятся в таком бедственном положении» убедительно вскрыл и показал это извращение. За это он был отлучён от РПЦ её высши­ми иерархами. Об этом извращении есть целый ряд работ в КОБе.
        2. Заболтать смысл нового учения.
        Применяется, когда не удаётся извратить смысл, суть нового уче­ния. Тогда опускаются и замалчиваются основные положения нового учения, а на передний план выносятся второстепенные, не основные по­ложения, которые не угрожают библейской концепции в целом. Это мо­жет быть как одно второстепенное и незначительное положение, так и несколько. За этим «выпячиванием» на первое место второстепенных вещей следует их вписание в систему библейской концепции. Достига­ется это болтовней на организованных и подконтрольных «закулисью» «круглых столах», конференциях, диспутах и т.п. «мероприятиях».
        3. Задавить помехами новое учение.
        Применяется параллельно с забалтыванием смысла. С появле­нием нового учения, опасного для «закулисья», появляются («вдруг откуда ни возьмись») целое множество других «интересных» и «зав­лекательных» учений по тематике, сходной с тематикой учения, опас­ного для «закулисья». В этом случае ищущие и думающие люди тра­тят время на изучение этих обманных учений, увлекаются ими, пос­ле чего их очень трудно «перевести на нужные рельсы».
        В радиотехнике специально создаются сильные помехи, чтобы тот, кому нужно найти в эфире необходимый ему слабый сигнал, не смог бы этот слабый сигнал «поймать» на фоне сильных помех. Эти помехи создаются специальными радиотехническими устройствами, которые называются «глушителями».
        Такими «глушителями» в области идеологий в наше время явля­ются многие «духовные» учения, всевозможные партии без серьёз­ных идеологий и программ, ну и, конечно, специально подготовлен­ные «агенты влияния», а также «агенты-дураки», которые действуют по собственной инициативе, обусловленной завистью, амбициями и т.п. плохими личными качествами
        4. Вызвать отторжение у людей к новому учению или запу­гать людей тем, что поскольку они положительно относятся к этому учению, состоят в организации, созданной на базе этого учения, то это может повредить на работе, в ВУЗе, в семье, что могут «выг­нать», «понизить», «лишить», «отомстить», «отыграться» и т.п.
        Применяется тогда, когда не удаётся реализовать первые три пунк­та, о которых рассказано выше, или применяется параллельно этим трём пунктам. Цель: заблаговременно предотвратить изучение людьми ново­го знания и даже попыток разобраться в нём, а также предотвратить вступление тех, кто проникся новой идеологией, в ряды организации, со­зданной на основе этой идеологии. Это достигается в простейших слу­чаях прямой ложью, «слухами» как о людях, которые несут новую ин­формацию, так и о самой этой новой информации. В более изощрённых методах идёт запугивание спецслужбами, увольнением с работы, трав­лей членов семьи и т.п. страхами. Но! Запретный плод сладок!
        5. Возглавить организацию, созданную на базе нового учения, и увести её сначала в сторону от решения основных задач, напра­вить организацию на ложный путь, а затем разложить её идеологи­чески, морально, материально и т.п. способами, чтобы она вообще
        перестала существовать и дискредитировала бы сама себя.
        Применяется тогда, когда не удаётся осуществить всё выше пе­речисленное. Достигается путём внедрения подготовленных агентов-засланцев.
        6. Посеять рознь среди носителей и распространителей нового учения, среди руководителей в центре и в регионах, занятых создани­ем организаций на базе нового учения.
        Достигается путём вброса в организацию лжи, сплетен, слухов с целью создания атмосферы склок и ссор. Вброс информации лжи и сплетен в создаваемую организацию (или в уже созданную) может осуществляться как извне, так и путём внедрения специально подго­товленных агентов-засланцев.
        Извне такую информацию лжи и сплетен также вбрасывают под­готовленные агенты. Делают это они через членов организации, ко­торых они выявляют по определённым характерным признакам. А признаки эти – те или иные «человеческие слабости»: жажда власти, карьеры, неприязнь к кому-либо, зависть, груз прежних ошибок и гре­хов, которые позволяют держать людей «на крючке» и т.п.
        7. Дискредитация лидеров, осуществлявших как распростране­ние нового учения, так и создание организации на основе этого учения.
        Достигается также распространением слухов, сплетен с целью «облить грязью» лидера, вызвать к нему неприязнь и лишить его ав­торитета среди товарищей. Осуществляется это как прямыми аген­тами «закулисья», агентами-засланцами, так и амбициозными «со­ратниками» и «сторонниками» по их собственной инициативе.
        За этой дискредитацией следует внедрение нового лидера в соот­ветствие с п.5
        8. Психологическое устранение лидера.
        Применяется, когда не удаётся выполнить п.7. Тогда на лидера
        оказывается целенаправленное психологическое воздействие путём создания определённых жизненных обстоятельств, которые «лома­ют» лидера и заставляют его «якобы самостоятельно» либо уйти совсем, либо отойти от прежней активной работы и лишь «обозна­чать» активность, тем самым практически становясь имитатором. Возможно и такое воздействие, когда лидера «ломают» до такой сте­пени, что он может стать провокатором, т.е. агентом влияния.
        Конкретные способы психологического устранения могут быть самые разнообразные: подкуп, шантаж, запугивания, воздействия через родных и близких и т.п.
        Такое воздействие может оказываться не только на одного лиде­ра, но и на близких ему товарищей по теоретической, идеологической и практической работе.
        9. Физическое устранение лидера.
        Применяется в качестве крайней меры, когда все методы, опи­санные выше, не приводят к успеху. Дело в том, что «глобализаторы» на основе накопленного в течение столетий опыта прекрасно знают, что убитый лидер в глазах своих товарищей и последующих привер­женцев учения на многие годы (а то и столетия) становится мучени­ком, пострадавшим за правое дело, становится своего рода знаме­нем, неукоснительным авторитетом, с которого его последователям следует брать пример. Гораздо эффективнее и целесообразнее, с точки зрения «закулисья», дискредитировать лидера.
        Конкретные способы физического устранения могут быть также самые различные: от «несчастного случая» до «контрольного» выст­рела в голову.
        10. Полное замалчивание всего, что связано с новой идеологи­ей, её распространением и созданием организационных структур.
        Это делается тогда, когда все методы, описанные выше, не при­носят успеха.
        Здесь расчёт на то, что раз в обществе об этом учении никто не говорит, значит оно настолько незначительно, что нечего в него и вни­кать. Расчёт на то, что «поговорят-поговорят и всё заглохнет само-собой». В современных условиях огромное значение в реше­нии этой задачи имеет телевидение. В нашей стране оно полностью подконтрольно «силам Запада».
        Но опять же: запретный плод сладок!
        По сути замалчивание – это страусиная позиция прятать голову в песок в то время, когда всё остальное на виду у всех. Бесконечно замалчивать новое учение невозможно. Тем более невозможно это сделать в современном нам обществе, в котором есть Интернет и действует Закон Времени.
        Вот, уважаемые читатели, вам раскрыты основные методы дей­ствий «закулисья» по разрушению неугодных идеологий и партий. Конечно, существуют и вполне конкретные специальные методы, ко­торые учитывают конкретную сложившуюся ситуацию. Однако все конкретные специальные меры так или иначе включают все выше­указанные 10 пунктов.
        Что касается КОБы и КПЕ, то практически почти все раскры­тые выше меры мы испытали за все эти годы на себе. В том числе и я лично.
        «Предупреждён – значит вооружён». Огромную помощь нам в отражении всех этих методов оказала указанная выше работа «Об имитационно-провокационной деятельности». Зная методы работы «закулисья» по разрушению идеологий и партий, можно успешно им противостоять. Что мы и доказали в своей практической работе, хотя и допустили ряд промахов и ошибок из-за недостатка опыта. Да и враг, надо признать, «хитёр и коварен».




</center>
Tags: Единение, Петров, Приложение, Тайна, партия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments