March 5th, 2013

Тайное решение Сталина.

Оглавление блога.
Полезные книги.

ГлавнаяПриложение 9. Тайная война «финансового интернационала» против России

        

Тайное решение Сталина



        Лейба Троцкий – революсионер

        В революции 1917 г. необходимо видеть роль Льва Троцкого (Лей­бы Давидовича Бронштейна). После бегства из Сибири Троцкий жил некоторое время среди эмигрантов в Лондоне, Париже и Швейцарии. Ленин, Плеханов, Мартов и прочие авторитеты смотрели на него толь­ко как на обещающего новобранца. В 1905 г. ему исполняется 25 лет и он возвращается в Россию один, без партии и без собственной орга­низации. Однако Троцкий становится первой фигурой во время рево­люции в Петрограде. Только он один выходит из неё, обретя влияние и популярность. Как и почему возвышается неведомый Троцкий? Ответ прост: он женится. Его жена – Седова. Она дочь Животовско­го, объединённого с банкирами Варбургами, компаньонами и родствен­никами Якова Шиффа. Вот причина, по которой Троцкий одним ма­хом становится во главе революционного списка. За спиной людей, покушавшихся на эрцгерцога в 1914 г. и вызвавшего войну, стоит Троц­кий. Троцкий обеспечивал в Стокгольме получение средств на рево­люцию и их перемещение в Россию. Крупская знала кто такой Троц­кий в действительности и обеспечила его сотрудничество с Лени­ным, несмотря на имеющуюся между ними холодность отношений. Ленину трудно было выносить амбициозность и заносчивость Троц­кого. Если бы между ними не была достигнута договоренность о со­трудничестве, Ленин, вероятнее всего, остался бы заблокированным в Швейцарии. В Петрограде Ленин сразу приобщает Троцкого к руко­водству революцией, который, кстати, прибыл из Америки с 275 сво­ими последователями. Это была существенная в то время помощь.
        Настоящей партией «беспартийного» Троцкого был древний «Бунд» еврейских пролетариев, из которых родились все московс­кие революционные ветви и которым он дал почти 90% всех руково­дителей. Но, естественно, это был не «Бунд» официальный, а
        «Бунд» конспиративный, вкрапленный во все социалистические партии, вожди которых находились под его руководством (включая Керенского).
        «Бунду» также подчинялись некоторые вожди буржуазных фрак­ций (масонов). Фактически масоны подчинялись «Им» и играли важ­ную роль в первой фазе демократической буржуазной революции. В те времена почти все правители союзных наций были масонами. Они верили, что революция задержится на буржуазной республике французского типа. Они ничему не научились после первого урока, каким для них была Великая французская революция, которая по­жрала большинство масонов и, в первую очередь, Великого магистра Орлеанской ложи – Людовика XVI.
        «Коммунистическая» революция предполагает ликвидацию всей буржуазии как класса. Одним из секретов «коммунистической» ре­волюции является самоубийство масонства как организации и физи­ческая ликвидация каждого значительного масона от рук революци­онеров. Но этот конец для масона должен быть тайной и она ему не раскрывается ни на 33 градусе посвящения, ни выше. Многие счита­ют, что Троцкий был масоном 33 (высшего?) градуса. Но его дея­тельность в революции и дальнейшая судьба, его ритуальное убий­ство (альпенштоком) указывают на то, что он был членом организа­ции, стоящей в революционной иерархии над масонством. Без сомне­ния, это был человек «Финансового Интернационала».
        После захвата власти в 1917 году среди революсионеров начина­ется борьба между приверженцами и противниками Брестского мира, который был по существу изменой Ленина делу мировой революции. Троцкистская оппозиция была против подписания мирного договора. По «Их» плану Советское государство должно было включиться с оружием в руках в немецкую революцию, для которой имелись тогда благоприятные условия, а большевики должны были сидеть в Верса­ле на Мирной конференции. Ленин пытался исправить последствия своей «измены» в 1920 г., но неудачно, так как время было упущено и изменилась ситуация.
        Ленин, используя свой авторитет, исходя из своей необходимо­сти спасти свою власть, при содействии Сталина, поддерживаемый национальным русским крылом партии, навязал свою волю. Так родился «социализм в одной стране», то есть национал-коммунизм, достигший своего апогея при Сталине.
        Троцкисты сопротивлялись этому, но в такой форме и размерах, чтобы коммунистическое государство не было разгромлено и чтобы не скомпрометировать участие троцкистов во власти. Это была борь­ба тихая, скрытая, но жестокая. Троцкий организовал покушение Кап­лан на Ленина. По его приказу Блюмкин убил германского посла Мирбаха. Государственный переворот социал-революсионеров Спи­ридоновой был согласован с Троцким. Его человеком для всех этих дел, стоявшим вне подозрения, был литовский еврей Розенблюм, который пользовался именем О'Рейли и был известен, как лучший агент Британской Интеллидженс. На самом деле это был человек от «Них». В случае провала отвественность за покушения и заговоры падала бы не на Троцкого, не на троцкистов, а на Англию. Как было задумано, так оно и случилось.
        Красная армия отступала перед белыми, территория СССР со­кратилась до размеров Московского княжества. Троцкий сделался организатором и начальником советской армии, и она сразу стала побеждать. Ряд побед должен был увеличить его престиж, необхо­димый ему для захвата власти. Победы над белогвардейцами обес­печивались на 90% «Ими». Белые, по своему, были демократами. Среди них были меньшевики, остатки старых либеральных партий. Внутри этих сил «Они» имели влияние. Когда Троцкий стал главно­командующим, эти люди получили приказ начать систематически изменять белым в обмен на обещания участия в советском прави­тельстве (Майский – один из немногих, получивших такую награ­ду). Этот саботаж был совмещен с уменьшением помощи белым генералам. В результате белые несли поражение за поражением.
        
Тайное решение Сталина

        Гражданская война позволила интернационал-«коммунистам» от­казаться от необходимых конспиративных методов, так как она пол­ностью развязала им руки в ликвидации противников. Гражданская война укрепила позиции Троцкого в наследовании власти Ленина. Ста­рому революционеру можно было умереть в славе. Ленин, не буду­чи посвященным высоких степеней в мировой революционной иерар­хии, недопонимал существа происходящих событий. На IV Конг­рессе Коминтерна он поднял вопрос об исключении из рядов комму­нистических партий наиболее известных масонов. И на следующий день навсегда оказался в Горках под заботой опытных «врачей». Во время болезни Ленина у Троцкого имелась возможность захва­тить власть. Были приняты меры для объявления смертного приго­вора Сталину, используя письмо Ленина против Сталина, которое выр­вала у своего супруга Крупская.
        Но случай(?) разрушил эти планы. Троцкий заболевает и в реша­ющий момент, когда умирает Ленин, он неспособен к какой-либо де­ятельности на несколько месяцев. Такую личность, как Троцкий, тща­тельно готовившуюся для этой миссии, нельзя было заменить в од­ночасье. А Троцкий, опасаясь конкуренции, не готовил себе замену.
        Сталин же действовал активно, выиграл у троцкистов Централь­ный Комитет и расставил своих сторонников на периферии. Сталин понимал, что учение Маркса – это не научный подход к экономичес­ким проблемам. Но как действовать? По Марксу – гибель России. Отказ от марксизма – дорога в Горки вслед за Лениным. И он прини­мает свое тайное решение, которое достаточно точно охарактеризо­вал в 1966 году в своем интервью Керенский (Кирбис): «марксизму Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле».
        Троцкисты были вынуждены также изменить тактику. Было при­нято решение объединиться со Сталиным и сделаться сталинис­тами больше, чем он сам, преувеличивая его во всём, вплоть до абсурда, то есть саботировать. Следовательно, и Сталин, и троц­кисты использовали каждый для своих целей одну и ту же тактику: «скажи как надо – сделай как необходимо». Это ключ к понима­нию и оценке событий и в СССР, и России, вплоть до наших дней.
        Сталин проявляет свой панрусизм (приверженность всему рус­скому) в возрождении класса, который троцкисты уничтожали во время революции и гражданской войны – класса национал-комму­нистов, и ликвидации в ходе репрессий интернационал-«коммунистов», каковыми являлись троцкисты. Сталинизм можно срав­нить с бонапартизмом – они оба душители революции, не служат ей, но пользуются её результатами, что является прямой изменой делу «Их» революции. Сталинский национал-коммунизм смог изме­нить самых «чистокровных коммунистов» (троцкистов) до такой сте­пени, что они не увидели то переключение, которое сделал Сталин: подчинение революции делу государства (передал государству право печатать деньги), а не государства – делу революции, что требует «троцкистский коммунизм».
        Но, несмотря на репрессии, троцкисты не хотели окончательного поражения СССР. Они считали, что хотя сталинский бонапартизм противостоял их лжекоммунизму также, как наполеоновский – рево­люции, СССР продолжал сохранять свою «коммунистическую» фор­му и догмат. По их мнению это был «коммунизм» формальный, а не реальный. И подобно тому, как устранение Троцкого от дел дало возможность Сталину превратить настоящий коммунизм (по их мне­нию) в формальный, так и будущее исчезновение Сталина позволит троцкистам превратить формальный коммунизм в реальный. Никто не разрушает того, что он желает наследовать. Этих взглядов и придерживалась после разгрома оппозиция троцкистов вплоть до нашего времени. К сожалению, сейчас мы видим, что надежды их имели основание.
        Историки в основном представляют борьбу Сталина и Троцкого как личную борьбу за власть. Сейчас мы видим, что их идеи и цели являются в корне противоположными. Троцкий был исполнителем планов построения машины абсолютной власти «Финансового Интер­национала» – псевдокоммунистического государства – высшей фор­мы «толпо-элитарной» системы (концлагеря, отказ от демократии, диктатура интернационал-марксистов, народ в «трудовых» армиях и др.). Деятельность же Сталина объективно противостояла этим на­мерениям. Подчеркнём, что в понятие «коммунизм» каждый вкла­дывает своё содержание.
        
«Финансовый Интернационал» против Сталина

        Провал Троцкого нарушил планы «Финансового Интернационала». Версальский договор, непонятный для политиков, являлся решающей предпосылкой для мировой революции. Никто не мог отгадать его истинных целей. Версальские репарации были абсурдны. Франция требовала на репарации несравненно больше, чем стоили все её на­циональные владения. На Германию были наложены платежи во много раз больше, чем она смогла уплатить, запродав себя целиком. Какие же цели преследовали эти требования? Бесплатные поставки продук­ции из Германии должны были вызвать голод в Германии и безрабо­тицу в союзных государствах. В этих условиях Германия (Веймарс­кая республика) была задумана как страна для вторжения «комму­низма» со стороны Востока.
        В Версале была также принята политика на интернациональную унификацию структуры производства. Цель – заставить любую страну производить всё собственное, вне зависимости от различий в культу­ре, традиций и климата. Результатом было повышение национальных затрат на производство, его недостаточность, вынужденный импорт и изъятие из Европы золота в пользу США – предпосылка для ликви­дации золотого стандарта, то есть замены золота на бумажные день­ги, право на эмиссию которых уже находилось в руках «Финансового Интернационала». Всё это выразилось в невиданной финансовой анар­хии – инфляции, безработице. Тем самым в Версале были созданы реальные предпосылки для торжества «коммунистической» револю­ции в мире. Если бы во главе СССР встал диктатор Троцкий, то «Финансовый Интернационал» (Глобальный Предиктор) стал бы гла­вой интернационального «коммунизма».
        Но руководителем СССР стал Сталин и эта мировая революция могла бы стать торжеством Сталинского бонапартизма, не под­чинённого «Финансовому Интернационалу» и по существу противо­положному «Их» лже-коммунизму.
        «Финансовый Интернационал» увидел, что Сталин не может быть на данном этапе низвергнут путём внутригосударственного пере­ворота. Продолжающееся же правление Сталина могло привести к перерождению оставшихся троцкистов в Сталинских национал-коммунистов. Хотя Ленин и создал в 1922 г. Центральный банк России с участием интернационального капитала (цель каждой рево­люции), но Сталин не передал ему право печатать деньги, а про­центы за кредиты государственного банка (частные были упраздне­ны) были сведены до уровня стоимости банковского обслуживания.
        Такое развитие ситуации в СССР «Финансовый Интернационал» совершенно не устраивало и его исторический опыт продиктовал ему решение «bis» (повторение со Сталиным того, что было проделано с царём – через внешнюю войну). Но для этого в Европе нужно было иметь государство-агрессор.
        «Финансовый Интернационал» начал создавать его. Меняется на противоположную роль Германии. На горизонте голодной Герма­нии заблистала звезда Гитлера (Шекельгрубер – дед сборщик налогов в еврейской общине – «шекля») и его молниеносного воз­вышения. В 1929 г. «Они» посылают к Гитлеру своего посла – одно­го из Варбургов договориться о финансировании национал-социали­стической партии. Варбург представился Гитлеру под фальшивым именем (Гитлер даже не догадывался о его «расе») и назвался пред­ставителем финансовых кругов Уолл Стрита, заинтересованных в поддержке национал-социалистического движения в целях созда­ния угрозы для Франции, политика которой вызывает кризис в США. Гитлер в пару лет получает миллионы долларов от американских банкиров и миллионы немецких марок от немецких финансистов через Шахта.
        Поддержка Гитлера, развитие и вооружение Германии осуществ­лялись с главной целью – свержение Сталина и наведения «Их» «по­рядка в СССР. По Версальскому договору германский пролетариат должен был воспитываться в духе интернациональной «коммуниста­ческой» революции. Но по «вине Сталина» идеология для пролетари­ата (пушечного мяса в войне против СССР) изменилась. Нагнетает­ся национализм немцев, который в дальнейшем необходимо было довести до крайности, до национальной исключительности и шови­низма, то есть идеологии внешней агрессии. Это было сделано. В том числе при содействии «Их» представителя – политического советника Гитлера – генерала Хаусхофера – «отца» учения «геопо­литика», который констатировал: любая нация может быть господ­ствующей на планете только в одном случае – если она контролирует «Herzland» (сердце, центр планеты). Этим «сердцем», по его учению, является территория России. Для Гитлера агрессия на СССР стано­вится более, чем необходимой.
        
«Финансовый Интернационал» против Гитлера

        Фашизм, как система управления (тотальный контроль и дирек­тивное государственное управление в условиях частной собственно­сти), по форме был близок к социализму, и это придало окончатель­ное звучание идеологии Германии того времени – национал-социа­лизм. Однако, и национализм, и фашизм враждебны «лжекоммуниз­му». Поэтому после выполнения тактических задач революции они должны быть «Финансовым Интернационалом» ликвидированы. То есть, «фашизм» – тактическое оружие «Финансового Интер­национала».
        Однако вариант с Гитлером стал развиваться не по задуманному сценарию и мог привести к противоположным результатам.
        Так, Гитлер в силу своей природной смекалки, создал экономи­ческую систему очень опасного типа для интернационального «ком­мунизма». Гитлер устранил (подобно тому, как это сделал Сталин в СССР) интернациональный банковский капитал. Он присвоил себе привилегию фабриковать деньги, и не только физические, но и финансовые (фиктивные, кредитные). Он взял не принадлежащую ему машину фальсификации и запустил ее на пользу немецкого государ­ства (а не «Финансового Интернационала»!). У Гитлера отсутство­вало золото и поэтому он не впал в искушение создать золотой стан­дарт, а стал использовать только бумажные деньги. Поскольку он контролировал и выпуск денег, и производство, и располагал колос­сальным трудолюбием немцев, то его «золотым вкладом» стали тех­ника и работа, нечто такое контрреволюционное, в результате чего он радикально сократил безработицу. Напечатанными им самим день­гами он быстро расплатился по репарациям Версальского договора.
        При отсутствии опасности войны, эта схема Гитлера могла бы быть применена и к мирному производству. Можно представить, что это оз­начало бы для революционных планов «Финансового Интернациона­ла», если бы эту систему применили в других государствах! Ситуацию спасло то, что Гитлер создал свою систему не на основе теории, а эмпирически, руководствуясь целесообразностью и национальны­ми интересами Германии, но не сделал формулировок научного харак­тера. У него не имелось ни научных терминов, ни целостной, обобща­ющей его практический опыт, доктрины. Однако имелась возможность в ближайшем будущем исправить этот пробел. Гитлер в этом вопросе оказался перед лицом тех же проблем, что и Сталин. Это было очень опасно для будущего «мировой революции». В вопросе с деньгами Гит­лер не критиковался, чтобы не вызвать полемики и не способствовать систематизации и формулированию понятий этой решающей экономи­ческой доктрины (управлять национальной экономикой без передачи права печатать деньги частным или интернациональным банкирам). Для срочного пресечения этого имелось только одно средство – вов­лечение Германии в войну.
        В 1938 г. СССР и Германия были ещё неспособны нанести значи­тельный ущерб друг-другу из-за недовооруженности. Поэтому война между ними была на время отложена.
        Предпочтительные условия для революции создала бы война, охватившая сначала только буржуазные демократии и фашистские государства. СССР, государство «формального коммунизма», как наиболее близкий к целевой форме государства – реального «лже­коммунизма», в этой войне должен быть только ослаблен, но сохранен, а сталинский национал-коммунизм заменён на интерна­циональный. Роль Гитлера и Германии наиболее подходила для разжигания такого варианта мировой войны.
        
        Продолжение...



Тайное решение Сталина. Продолжение.

Оглавление блога.
Полезные книги.

ГлавнаяПриложение 9. Тайная война «финансового интернационала» против России

        

Тайное решение Сталина



        Начало.

        
Сталин против «Финансового интернационала»

        Сталин видел неизбежность войны против СССР. Пытаясь ис­пользовать противоречия в капиталистическом мире, он пробовал её разжечь в важном стратегическом пункте, на перекрестии противо­положных влияний буржуазных демократий и фашистских госу­дарств – в Испании, подальше от границ СССР. Однако, у него не хватило возможностей для этого.
        Вовлекая мир в войну, «Финансовый Интернационал» принял сле­дующую тактику: сталинизм пугать гитлеризмом, а гитлеризм пу­гать сталинизмом, буржуазную демократию пугать фашизмом (но­вым порядком), а фашизм пугать буржуазной демократией (в част­ности, поголовной стерилизацией немцев). Тактика удавалась, госу­дарства начали вооружаться, противоречия между ними обострялись. Дело оставалось за началом.
        План начала войны представлялся следующим образом. Чтобы война была максимально крупномасштабной Гитлер и Сталин долж­ны были заключить между собой пакт и разделить Польшу. На тот момент Германия и СССР имели территориальные претензии к Польше: соответственно – проблема «гданьского коридора» и воз­вращение западной Украины и Белорусии. Для «Них» Польша была католическим государством с сильно развитым национализмом, да ещё виновным перед «мировой революцией» за остановку её продви­жения в 1920 г. с Востока на Запад. Но нападение Гитлера и Сталина на Польшу могло бы и не вызвать европейской войны и не привести к взаимному разрушению буржуазных государств. Чтобы этого не слу­чилось, была предусмотрена тактика «атака одного и не-атака дру­гого агрессора», которая заключалась в том, что буржуазные демок­ратии объявят войну только одному агрессору – Гитлеру (так как воевать на два фронта было бы неразумно), а СССР из-за географи­ческого положения реально был недосягаем. Кроме того, США не смогут заставить Францию и Англию напасть одновременно на Гер­манию и СССР, так как в этом случае они сами должны были бы вступить вместе с ними в войну с первого её дня, в противном случае война на два фронта для первых была бы самоубийством. Это было также невозможным. Во-первых, по конституции Америка могла всту­пить в войну только в случае, если она сама подвергнется нападе­нию. Для её вступления в войну необходимо было, по крайней мере, провокация нападения (что в дальнейшем и было сделано). Во-вторых, в 1938 году США были к войне не готовы: у них была внуши­тельная эскадра, но посредственная военная авиация и армия чис­ленностью только около 100 тысяч человек.
        С точки зрения буржуазных демократий логичным было бы то, что Гитлер и Сталин нанесли бы друг другу поражение. Не было бы никаких препятствий тому, что видя потерю сил у одного противника, они стали бы ему оказывать помощь дозировано и методически, про­должая помогать вплоть до полного истощения обоих армий. Но «Их» этот вариант также не устраивал, так как это было недостаточно для осуществления мировой революции. Война должна была ослабить и буржуазные государства для усиления в них контроля «Финансового Интернационала». Поэтому заключение пакта Гитлера со Сталиным должно было направить агрессию Гитлера сначала на Запад. Гитлер в этом случае получал весь промышленный, военный и людской по­тенциал Европы для броска на СССР. СССР же должен был ещё подождать своей очереди.
        Устраивал ли Сталина такой вариант альянса с Гитлером и нападе­ния на Польшу? Устраивал. Потому что в случае его отказа Гитлер напал бы на СССР до конца 1939 г., а СССР к такой войне был не готов. Об этом передал Сталину Раковский во время его допросов в НКВД, который был, по его утверждению, «Их» человеком. Раковский также указал на цену, которую должен заплатить Сталин за отсрочку войны с Гитлером: прекращение процессов над «коммунистами»-ин-тернационалистами (то есть троцкистами) и установление границ, ог­раничивающих распространение «формального коммунизма». В слу­чае принятия Сталиным этого предложения, большое количество вли­ятельных людей во всем мире, включая врагов Сталина, будут помо­гать ему, так как победа «формального коммунизма» над национал-социализмом и даже возможное его расширение за счёт буржуазных национальных демократий для «Финансового Интернационала» более предпочтительней, так как интернационал-«коммунисты» надеялись превратить его со временем в «реальный коммунизм».
        Сталин должен был выбирать из двух зол. И он выбрал меньшее. Дал согласие на заключение пакта с Гитлером и стал ускоренными темпами готовить СССР к неизбежной войне. Его действия оправда­ны и разумны. Кроме того, он мог попытаться сыграть и свою роль при благоприятном развитии событий – роль освободителя Европы от Гитлера и его нового порядка, укрепить своё положение и положе­ние национал-коммунизма в отражении экспансии «Финансового Ин­тернационала». Следует напомнить, что когда Сталину стало ясно о неизбежном нападении Гитлера на Польшу, он предложил правитель­ству Польши пропустить части Красной Армии на территорию Польши и разместить их на границе с Германией. Масонское буржуазное пра­вительство Польши отказалось от предложения СССР. Советские и российские историки почему-то молчат об этом событии (в отличие от поляков). Кроме того, СССР начал войну против Польши на две недели позднее после нападения на неё Германии, когда Польша прак­тически была уже повержена.
        Вторая мировая война началась по планам «Финансового Интер­национала»: 11 марта 1938 г. немецкие войска вступили в Австрию, через два дня Гитлер объявил её частью германского рейха. По ре­шению международной конференции в Мюнхене в 1938 г. Германии передавалась Судецкая область Чехословакии, а в марте 1939 г. Гит­лер «мирно» оккупировал остальную часть Чехословакии. 1 сентяб­ря 1939 года Германия начала агрессию против Польши. 17 сентября войска Красной Армии также перешли границу Польши. После капи­туляции поляков в Бресте состоялся военный парад двух победите­лей. Всё это было. Союзники Польши-Франция и Англия 3 сентября 1939 г. объявили войну Германии, но военные действия не начинали, так как надеялись, что им удастся направить агрессию последней на СССР. Их можно было понять, но они не знали действительных пла­нов революции.
        Гитлер начал «расчищать» путь мировому «коммунизму» снача­ла на Западе. В 1940 г. Германия оккупировала Норвегию, Данию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Францию, начинается воздуш­ная битва за Англию.
        Некоторые утверждают, что Сталин спровоцировал нападение Гер­мании на СССР 22 июня 1941 г. тем, что уже назначил на 6 июля (в день «М») наступление Красной Армии на Германию и Румынию. Гитлеру оставался один шанс – спасать себя превентивным ударом, и Гитлер упредил Сталина на две недели. Следовательно, в развязыва­нии Великой отечественной войны в большей степени следует винить не Гитлера, а Сталина. Тот же приём: «обмануть, сказав правду». Мно­гое указывает (хотя бы неудачное для СССР начало войны) на то, что Сталин готовил это наступление, но мировая война готовилась не со­ветскими, а интернационал-«коммунистами» и их хозяевами.
        Что касается подготовки наступления, то оно в то время было наилучшей тактикой обороны, так учат до сих пор даже на Западе: «Бей первым, Фредди!». В той ситуации это наступление для СССР и Сталина тоже было превентивным. Просчёт в определении мо­мента германской агрессии Сталиным можно объяснить недооцен­кой силы «мифического» «Финансового Интернационала», который смог заставить Гитлера воевать одновременно на два фронта. Ва­риант войны, однозначно самоубийственный для Германии без реального содействия со стороны других государств. Хотя эта по­мощь Гитлеру, вероятно, была обещана, но не выполнена. Недаром же Гитлер в своем завещании написал, что его обманули. Мы те­перь можем догадаться кто его в этом случае мог обмануть. При­нятие Гитлером самоубийственного решения начать войну с СССР, не закончив её на Западе, продолжает оставаться тайной этой войны. Без магии (без воздействия на подсознание Гитлера на уровне эгре­горов), пожалуй, это объяснить невозможно.
        
Гитлер – в Антарктиде. Рузвельт в гробу. Сталин у Кремля

        Результаты войны привели к расширению ареала «формального» сталинского коммунизма. Гитлер, как выполнивший главное требова­ние плана «Финансового Интернационала», не был судим Междуна­родным Нюрнбергским трибуналом, как другие нацисты, ни посмер­тно, ни заочно (как Мартин Борман). Газета «Stringer» №1 за фев­раль 2004 г. сообщила, что по данным нацистов Гитлер умер на базе в Антарктиде в 1971 году, а по другим источникам он дожил до 1982 года. На суде нацистские главари пытались доказать, что нападение на СССР было вынужденным, превентивным. Но интернациональ­ный трибунал в корне задушил попытки какой-либо дискуссии на эту тему (чтобы не раскрылась истина). Подсудимые для большей га­рантии их молчания были быстро повешены.
        После того, как «Финансовый Интернационал» увидел попытки Ста­лина теоретически сформулировать пути создания АНТИ-«толпо-эли­тарного» государства без эксплуатации со стороны финансового Интер­национала, Сталин был «Ими» устранён. Ведь в СССР при Сталине со­здавалась принципиально новая система хозяйствования и управления, теоретическое осмысление которой Сталин пытался сделать в послево­енный период. В книге "Экономические проблемы социализма в СССР" ( 1952 г.) он подчеркивал: «Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализ­ме. Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса,… искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям…» Ещё более важным шагом Сталина явилось его указание на способ упразд­нения «толпо-элитарной» пирамиды путём ликвидации монополии на зна­ние управленческой «элиты». В вышеназванной работе Сталин говорил: «Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее разви­тие их физических и умственных способностей, чтобы члены об­щества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного раз­вития…». Для устранения Сталина могла быть и другая причина. Как известно, война с Германией велась под лозунгом уничтожения «жидое­да и антисемита всех времён» – Адольфа Гитлера, хотя и он сам, и его окружение имели в себе примесь еврейской крови. Союзником антигит­леровской коалиции было международное политическое движение сио­нистов, требующих создания в Палестине национального еврейского го­сударства в соответствии с требованиями Библии и Талмуда. Этому движению активно помогали и деятели, работающие на «Финансовый Интернационал», например Бернард Барух, Генри Моргентау (младший) и многие другие. Палестинская война между созданным после войны Израилем и арабскими государствами, вероятно послужила причиной разлада Сталина с союзниками-сионистами, которые вероятно за содей­ствие во время войны потребовали от него защитить советским оружи­ем Израиль. Сталин отказал.
        За несколько дней до своей смерти Сталин распорядился напеча­тать а газете «Красная Звезда» заявление, что «Борьба против си­онизма не имеет ничего общего с антисемитизмом. Сионизм – враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем не-евреев». После этого Сталин был обречён. В конце февраля 1953 г. (26-27 чис­ла) к нему на дачу в Кунцево без приглашения и предупреждения нагрянули Берия, Маленков, Каганович, Хрущев и Микоян. Через два дня западные радиостанции «Свобода», Голос Америки», «Голос Из­раиля», Би-Би-Си сообщили о смерти Сталина. Сталин же умер толь­ко 5 марта. Русаков (врач, анатомировавший Сталина) был немед­ленно ликвидирован.
        В связи с событиями в Палестине, вероятно, был ликвидирован также и главный исполнитель задач революции Франклин Делано Руз­вельт, президент США на протяжении 12 лет вплоть до окончания войны. По дороге из Ялты в феврале 1945 г. Рузвельт на борту крей­сера «Квинси» встречался с королем Ибн-Саудом и пообещал ему, что он «не предпримет никаких действий, которые могли бы ока­заться враждебными по отношению к арабскому народу», 12 ап­реля он умер, как объявлено, по причине «артериосклероза». После смерти не последовало ни вскрытия, ни выставления тела в Капито­лии. Рузвельт был похоронен в запечатанном гробу. В дальнейшем просочилась информация, что по свидетельству священника, прези­дент был убит пулей, обезобразившей все его лицо. Жена, Элеонора Рузвельт, управлявшая страной за спиной президента и от его имени, весьма сбивчиво и неубедительно отвергала эту информацию.
        
КОБа против «Финансового Интернационала»

        После устранения Сталина в СССР начался постепенный процесс перевода «формального» Сталинского коммунизма в реальный – ин­тернациональный. Для начала, в ходе «перестройки», взорвав денеж­ное регулирование, СССР был разорван на части. Но теперь у России есть Концепция Общественной Безопасности – КОБ, которая явля­ется теоретической платформой партии «Единение». И мы теперь посмотрим, «чья возьмёт».



Тайна управления Россией вопреки её интересам.

Оглавление блога.
Полезные книги.

Главная

Приложение 10. Тайна управления Россией вопреки её интересам


«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий».

                В. О. Ключевский

        1. «Мировое закулисье» стравливает Запад и Россию

        Процесс управления жизнью общества России, в т.ч. экономи­кой, с позиции тех, кто считает себя хозяином этого процесса (ГП), должен быть внешне незаметным для общества. Т.е. всё должно восприниматься обывателями так, будто происходит само собой в силу «объективных обстоятельств», а не подвластно чьей-либо воле.
        Одна из форм управления, применяемая «мировым закулисьем» – мафиозно организованная корпоративная транснациональная монопо­лия на ростовщичество иудейской диаспоры. Но ростовщичество – это атрибут всего лишь четвёртого приоритета обобщённых средств управления-оружия. Эффективность этого четвёртого при­оритета обеспечивается высшими приоритетами:
        – Третьим – идеологиями и прочей фактологией.
        – Вторым – хронологией, на основе которой выявляются при­чинно-следственные связи.
        – Первым – методологией познания и творчества во всех от­раслях деятельности общества, настраиваемой по своеобразному «камертону» – философии.
        Нельзя считать претендентов на безраздельную внутрисоци­альную власть над Россией (т.е «мировое закулисье») глупее себя, глупее тех, кто озабочен судьбами России и всего человечества. Надо хорошо представлять их реальные цели, пути и средства их осу­ществления как в отношении России, так и в отношении всего чело­вечества.
        Их открыто видимая цель – сделать Россию донором сырья для западной экономики – известна хорошо. Но в скрытых целях ГП («мирового закулисья») по отношению к России есть нечто, что коренным образом отличает эти скрытые цели от подобных целей по отношению к другим странам-донорам.
        Запад в системе взаимоотношений (ГП + Запад + Россия) выс­тупает только в качестве средства воздействия на Россию, а не как самостоятельная политическая сила.
        Справедливо и обратное соотношение: Россия – средство воз­действия на Запад (вспоминайте глобальный принцип управления «Разделяй и властвуй»).
        А в общем «Запад + Россия + другие регионы планеты» с т.з. ГП представляют объект управления, по отношению к которо­му ГП – управляющий субъект. Но в данном конкретном случае субъект + объект управления объективно являются и самоуп­равляющейся системой. Читатели книги могут самостоятельно нарисовать такую схему.
        И если нам неприемлем режим самоуправления этой сис­темы, то мы должны породить новый – приемлемый для нас процесс глобального самоуправления, который бы стал объем­лющим процессом по отношению к тому, в котором ГП при­нял на себя определённую функцию и преследует определён­ные цели, далеко не всегда оглашая их.
        О том, что это имеет место в глобальном историческом процес­се, забывать не следует даже тогда, когда рассмотрение политичес­кой жизни и перспектив носит локальный (региональный) характер. То же и при чтении социологической аналитики, в которой глобальное управление оставлено авторами в умолчаниях или не входит в их пред­ставления.
        
        2. Что напугало Запад в послевоенном экономическом взлёте СССР        

        Читателям книги уже должно быть понятно, что с помощью ше­стого (военно-силового) приоритета обобщённых средств управ­ления (оружия) решить задачу интеграции России в Западную циви­лизацию или опустить Русскую многонациональную цивилизацию до уровня «вассалитета» за многие века не получилось. По отношению ко второй мировой войне XX века (как и ко всем нашествиям) это приводит к вопросу: Почему?
        Шаблонный ответ: «ресурсы России превосходили ресурсы всей Европы» – не проясняет вопроса. Тем более если освещение ведёт­ся не в глобальной постановке вопроса о сценарии Второй Миро­вой, а в «Я-центричной», когда в качестве центра Мира (начала координат), вокруг которого крутится вся политика, выступает то или иное государство (СССР, Великобритания, США, фашистская Гер­мания или кто-то из её союзников). При «Я-центричном» подходе из рассмотрения выпадает, что, применяя СССР в качестве средства воздействия на Германию и на Запад в целом, «мировое закулисье» с помощью СССР решало свои задачи и в отношении Германии, и её союзников, и Запада в целом. В общедоступной литературе, в учеб­никах истории России и других стран такое рассмотрение предвоен­ной политики, целей войны, её хода и итогов – отсутствует. Авторы выражают разнородный Я-центризм, а тема управления глобаль­ным историческим процессом по их мнению – бред (для непос­вящённых историков) или «табу» (для посвященных).
        В России XX века, несмотря на смену государственного строя и откровенное огосударствление масонских структур в СССР в форме государственных институтов и общественных организаций, продол­жало действовать такое явление, некая внутренняя сила (ВП-внут-ренний предуказатель, внутреннее подвижничество), что не позволи­ло ГП полностью подчинить Россию ни путём казалось бы успешной революции в 1917 г., ни коррекции её итогов военным путём в 1941 г. И победный 1945 г. получился не таким, каким он представлялся «мировому закулисью» до начала войны.
        Почему не состоялось единство западной библейской цивилизации и вместо того, чтобы общим фронтом вести борьбу против Русской цивилизации, Запад вынужден был оказывать ей поддержку в войне с фашистской Германией? Исследований много. Но все они при их прав­доподобности (вследствие насыщенности фактами) оставляют ощу­щение недосказанности и непонимания процесса глобальной политики.
        И если не получилось в середине XX века на 6-м приоритете, то почему получилось (и получилось ли?) в конце XX и начале XXI века, когда упор был сделан на средства управления-оружия 5-го (одур­манивание разнородной наркотой и разрушение генетики живущих с целью уничтожения будущих поколений) и 4-го приоритетов (фи­нансово-экономического)?
        То, что после устранения Сталина руководству СССР позволили удерживать страну в изоляции от внешнего мира при активном со­участии СССР в гонке вооружений, изматывать психологические (нравственные и интеллектуальные) и экономические ресурсы СССР, – известно хорошо. ГП уничтожал противника его же собственными руками, используя безголовое руководство СССР. Это тоже читате­лям должно быть понятно.
        Чтобы найти исчерпывающий ответ, вспомним как послевоенный экономический и общекультурный взлёт обескровленного войной СССР напугал заправил Запада. Темпы, которыми развивался пос­левоенный Советский Союз (до 20% годового роста производства в наиболее значимых отраслях на основе передовой для своего вре­мени технико-технологической базы), были недостижимы для ведущих стран Запада. И это при том, что они открыто паразитиро­вали на всём колониальном мире планеты в тот период времени. Этот паразитизм сохранился и в XXI веке, но приобрёл более изощрённые формы, позволяющие идеологам Запада поучать колониальный мир «правам человека» и «демократии». Просто «мировое закулисье» перевело управление своими колониями с 6-го приоритета на 4 приоритет, используя для этого продажные национальные «элиты» колониальных стран. Это финансово-экономическое закабаление обес­печивается до сих пор с позиций 3, 2 и 1 приоритетов.
        Развитие СССР несло угрозу качественного отрыва Русской мно­гонациональной цивилизации от Запада на технологическом уровне. В фундаментальных науках Россия с Западом уже была качественно на равных, а количественно (по доле населения со средним и получа­ющим высшее образование) уже превосходила Запад и остальные регионы планеты. Но и это не всё.
        Была в этом неожиданном для Запада экономическом прорыве не­кая новая составляющая (назовём её – нравственно-политическая), без которой сам экономический взлёт был в принципе невозможен. Невидимая изнутри советского общества, эта скрытая составляющая не осталось незамеченной для западных профессионалов-психологов, изучавших её со стороны. Именно эта составляющая, а не сам эконо­мический взлёт, представляла настоящую угрозу для власти зап­равил Запада. О ней мир узнал только после того, как советское об­щество было демонтировано, а его государственность – Советский Союз – разрушена. Увидеть её можно было только в советском кино военного и послевоенного периода. После того, как «закулисье» убеди­лось, что в ельциновидной Россионии с этой составляющей в основном покончено, в 1999 году в США привезли 35 кинофильмов, которые по­казали в крупнейших городах. В кинотеатрах стояли бесконечные оче­реди, а пресса единодушно заявила – «Это какая-то другая цивили­зация». В сегодняшней России в этом можно убедится, просматривая старые кинофильмы Сталинского периода и сразу нескольких после-сталинских лет, которые показывают телеканалы «Звезда», «Домаш­ний», «Столица», иногда «Культура» и другие.
        Многие из нынешней молодёжи, с кем приходится общаться, от­кровенно завидуют тем, кто жил и трудился в то удивительное время, когда в своём большинстве отношения между людьми были чисты­ми и откровенными, когда порицались пошлость и безнравственность, когда мечты молодёжи были дерзновенными, связанными с освоени­ем новых профессий, с наукой, с техникой, с искусством, а не как сейчас – с деньгами (т.н. «баблом»). И этот дух творческой перс­пективы, нацеленности на достижение высоких целей у молодых лю­дей сохранялся долго даже после гибели Сталина и прихода хрущёв­ско-брежневской «застойной оттепели». Вспомните хотя бы бардов­ские песни»:
        
                        Надо жить километрами,        
                        А не квадратными метрами,        
                        И не жить в кабаках —        
                        Рукав прожигать у костра …        
        Или
                        А я еду, а я еду за туманом,        
                        За мечтами и за запахом тайги …        
                
        
        Разве можно всё это сравнить с сегодняшними:

                        Два кусочека колбаски        
                        У тебя лежали на столе.        
                        Ты рассказывал мне сказки,        
                        Только я не верила тебе ...        
        
        3. Трёхконтурная система денежного обращения СССР  
      
        Что касается 4-го приоритета обобщённых средств управления-оружия, то послевоенная СССР-Россия закрылась от вторжения за­падной библейской кредитно-финансовой системы (КФС) щитом го­сударственной монополии на внешнюю торговлю, построив у себя трёхконтурную КФС:
        Первый контур – ВАЛЮТНОГО обращения – обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экс­портно-импортные операции. Это исключало непосредственное фи­нансовое управление извне народным хозяйством СССР.
        Второй контур – БЕЗНАЛИЧНОГО рублёвого внутренне­го обращения – обслуживал систему производства в государствен­ном и кооперативно-колхозном секторах экономики.
        Третий контур – НАЛИЧНОГО денежного обращения – обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности. Количество единоличников (частных предпринимате­лей) и объёмы производства ими продукции и услуг были ничтожно малы. Это было не всегда оправдано и экономически, и политико-идеологически по отношению к задаче построения социализма и ком­мунизма. Но это вполне вписывалось в глобальный сценарий извра­щения социализма с целью недопущения построения коммунизма в отдельно взятой стране. И в этот-то глобальный сценарий влезло-вляпалось послесталинское «элитаризовавшееся» и не шибко умное руководство СССР при попустительстве остального народа.
        Организация КФС в СССР соответствовала истинно демократи­ческому государству, поскольку, если государство выражает стра­тегические интересы подавляющего большинства людей – быть свободными от ПАРАЗИТИЗМА на их труде как парази­тов-единоличников, так и корпораций паразитов – то:
        а) власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР) защищала управление на­родным хозяйством от паразитизма извне;
        б) разобщённость
        контура наличного обращения (обслуживающего личные и семейные потребности), и
        контура безналичного обращения (обслуживающего произ­водственное потребление),
        препятствовала легализации нетрудовых доходов семей и кланов внутренних паразитов и защищала от них трудящихся людей.
        Ну, а если государство выражает интересы не народа, а оли­гархии или мафии, то при любом устройстве КФС народ под влас­тью олигархии или мафии не будет жить хорошо. И к этому вопросу устройство КФС отношения не имеет, поскольку вопрос состоит в другом: Какое устройство КФС удобнее олигархии для того, чтобы держать народ в экономической неволе?
        В принципе, ничто в КФС, построенной по трёхконтурной системе, не мешало допустить в неё и частных предпринимате­лей-тружеников, организаторов коллективной деятельности. Если бы при этом их личные семейные доходы были ограничены уров­нем, исключающем возможность «беситься с жиру», и была бы га­рантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффектив­ная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран!
        При эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, и в отсутствии ссудно­го процента, такая КФС неизбежно ведёт к снижению номиналь­ных цен, что гарантирует рост благосостояния всех (кроме ростов­щиков и биржевиков-спекулянтов). И при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан – гаран­тирует отсутствие бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рын­ках продуктов и рынке труда.
        Если же номинальные цены растут, это означает:
        – либо правящий режим – антинародный, марионеточный;
        – либо общество переживает продолжительное стихийное или соци­альное бедствие, объективно неподвластное его государственности.
        Т.е. трёхконтурная система СССР могла обеспечить экономичес­кий и общекультурный взлёт страны. Вследствие этого такая схема мешала паразитам, которые:
        – для себя признают одни нравственно-этические принципы,
        – от других требуют соблюдения других нравственно-этичес­ких принципов,
        – а изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив при этом миллиарды людей в нищету и бес­культурье по всему свету.
        Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от трёхконтурной КФС до тех пор, пока в СССР к власти не пришли внутренние паразиты.
        И трёхконтурность КФС была эффективна до тех пор, пока не была исчерпана инерция эпохи Сталинизма и пока не вытеснили из руководящих постов в партии, в государственном аппарате, в науке, в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профес­сионалов Сталинской эпохи хапугами и безвольными приспо­собленцами, чуждыми идеям социализма, либо неспособными их защищать в политике (по трусости и безволию).
        
        4. Экономическая победа – это ещё не вся победа 
       
        То, что выход США из Бреттонвудских соглашений в 1971 г. хроно­логически совпал с периодом власти внутренних паразитов в СССР («расцвет застоя»), – сопутствующее обстоятельство. И возможно, что «мировое закулисье» «выпихнуло» США из этих отношений, посчитав, что «клиент (СССР) дозрел». Но в результате выхода США из этих соглашений золотой стандарт прекратил своё существование де-юре. Золото стало по сути таким же товаром, как и прочие товары. Возникли предпосылки к тому, чтобы долларовая система стала гло­бальной финансовой пирамидой типа МММ в России. Когда эти пред­посылки были реализованы и воплощены в жизнь, тогда в 2004 г. «се­мья Ротшильдов» покинула рынок золота, объяснив это публике понят­ным для неё (публики) образом – «низкой доходностью» этого рынка, не вдаваясь в объяснение политической сценаристики.
        Могла ли Россия что-то противопоставить Западу на уровне 4-го приоритета в течение 20 лет, т.е. в период с 1953 – по 1973 гг.? Ско­рее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государ­ства – внутренних психологических причин думать у полити­чески активного большинства не было. Они нравственно-психо­логически не дозрели до социализма и Советской власти, как способа осуществления демократии для всех. Поэтому после устра­нения Сталина ни официальное руководство СССР, ни интеллигенция не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приори­тетах обобщённых средств управления ни с Библией, ни с марксиз­мом, выражавшим библейскую социологию в эпоху утраты ав­торитета библейскими лжерелигиозными культами ( начиная со второй половины XIX века).
        То есть, навязав народу России атеистическое мировоззре­ние в двух разновидностях атеизма (идеалистическом-библейс­ком и материалистическом-марксистском) и отвращение к мето­дологической философии бездушно казённым её преподаванием в ВУЗах, ГП («мировое закулисье») получил свободу манёвра на пер­вых трёх приоритетах, создав для Запада столь выгодные условия, при которых тому оставалось только ждать, когда «клиент дозре­ет» и сам упадёт к его ногам на четвёртом приоритете.
        При взгляде в обратном направлении (т.е. на Запад) можно уви­деть, что это породило у тамошней западной «элиты» и толпы обыва­телей иллюзию политической самостоятельности Запада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах.
        Открытое экономическое противостояние Запада и России было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершившаяся для СССР вторая мировая война показала самодостаточность советской экономики, а КФС Советского Союза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно навязанном ГП противостоя­нии двух систем. Но «элитарно» паразитический характер власти в СССР при верноподданном или безучастно-иждивенческом отноше­нии к Советскому государству подавляющего большинства населе­ния предопределил победу Запада.
        Однако эта победа – не «конец истории», как посчитал амери­канец японского происхождения Ф. Фукуяма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного – нового. При­чём многое говорит о том, что США и Запад в целом, сохраняя пре­жними свой внутренний характер и характер отношений с остальным миром – не очень-то хорошо вписываются в этот новый этап.
        
        5. Иллюзия победы Запада над СССР  
      
        На протяжении нескольких десятилетий, предшествовавших кра­ху СССР, ГП получил достаточный запас времени:
        – Во-первых, – для поиска путей внеэкономического блокирова­ния небывалого экономического и общекультурного роста Русской многонациональной цивилизации, которые скрыты в области челове­ческой психологии. «Мировое закулисье», которое долгое время готовило новую систему управления, прежде чем ввести россиян в «агитпункт капитализма», должно было тщательно изучить пси­хологию всех слоев псевдосоциалистического общества: кресть­янства, рабочего класса, интеллигенции.
        – Во-вторых, – для разработки политического сценария реше­ния глобальной проблемы, названной в марксизме словами «общий кризис капитализма». Суть «кризиса» в том, что частная инициа­тива в безудержной гонке потребления убийственна и для био­сферы Земли, и для человечества.
        Обывателю оболтусу-потребителю во всех странах позволительно этого не понимать или думать, что проблема «рассосётся сама со­бой» за счёт «естественно-исторического прогресса». Но, чтобы про­блема «рассосалась», кто-то должен наметить пути и средства разрешения проблемы, а потом сделать их практической теку­щей политикой.
        Эти «кто-то» всегда делают всё по своему усмотрению и произ­волу, соответственно их нравам, этике и нравственно обусловленным мироощущению, мировоззрению и миропониманию. В этом – суть явления концептуальной власти как самовластия людей над жизнью общества. И если обыватель думает, что все проблемы разрешаются «сами собой» «естественно-историческим путём» без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то про­блемы могут быть разрешены как раз за счёт такого обывателя. Тем более, что сегодня обыватель-потребитель – сам является «про­блемой» для всей планеты. Это то, о чём хорошо знает, но не говорит публично «мировое закулисье».
        И это то, о чём пора задуматься интеллектуалам и политикам Запада, пребывающим в самодовольстве от иллюзии победы над СССР в «холодной войне». Иначе новый исторический этап будет для Запада куда более неприятен, нежели «перестройка» для СССР и «шоковая терапия» для России в период афёр (так называемых «ре­форм») начала 1990-х.
        
        6. «Западня для Золушки»        
        
        (о роли интеллигенции, «элиты» и западных стандартов потребления в сценарии краха СССР)        
        Вернемся к рассмотрению краха СССР. Идеологическая обра­ботка советского общества в Сталинские времена осуществлялась через интеллигенцию (литература, радио, театр, кино, позднее – те­левидение). Чтобы привести СССР к краху, начинать надо было с неё. Для многих представителей управленческого аппарата «свети­лы» (или темнилы?) «творческой интеллигенции» (артисты кино, те­атра, писатели, журналисты, титулованные учёные) были кумирами точно так же, как и для большинства простонародья. Поэтому после войны именно интеллигенции начали показывать фасад капитализма и именно её покупали. Покупали не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из кото­рых была идея ханжества, суть которого:
        Пороки людей естественны и неустранимы. В цивилизо­ванном обществе они не должны быть видны. Указывать че­ловеку на его пороки «неприлично». Антисоциально и недо­пустимо ограничивать людей в правах на занятие руководя­щих должностей, ссылаясь на то, что претендентам свойствен­ны те или иные пороки. Нравственно-этические и прочие пороки – личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной деятельности отношения не имеющее.
        На интеллигенцию падала и главная нагрузка по подготовке пере­стройки. И если она не пребывала бы после 1952 года в интеллекту­альном параличе, цинизме и ханжестве, и к концу 1980-х не была бы психологически сломана, то перестройка в том виде, в каком она ре­ально началась и привела страну к августовскому путчу 1991 г., была бы невозможна. Поскольку идейно-продажная интеллигенция в ос­новном была сосредоточена в Москве и Ленинграде, то и перестрой­ка в основном шла в двух столицах Русской цивилизации. Интелли­генция глубинки была для Запада безопасна, поскольку мало что по­нимала в происходящем в стране и в мире, полагаясь на «Клуб кино­путешествий» и на россказни Зорина и Бовина. А почитайте произве­дения писателей 1970-х – 1980-х гг., многие из которых жили в про­винции. Они доныне числятся «патриотами земли Русской». Безаль­тернативная безысходность изливается со страниц. И никаких конструктивных, преображающих идей. Таковы Солженицын, Распутин, Астафьев, Белов и др. Все они были вписаны «закулись­ем», против которого так усердно боролись, и бездумно отрабатыва­ли алгоритм развала державы. И когда развал державы стал очеви­ден, то «рядовые патриоты» ринулись за советами к «интеллектуаль­ным авторитетам» – что делать? Но «авторитеты» в ответ ничего путного сказать и посоветовать не смогли. То есть их «ответом» был «плач Ярославны». Из всех них только В. Распутин кажется это по­нял, о чём с грустью поведал в одном из своих интервью.
        В результате продажным национальным «элитам» – интелли­генции, представителям торговой среды (уровня «товаровед», «завсклад», «зав. торговой базой» и т.п. «деловых людей» со­ветской эпохи), а также многим обывателям из простонародья в случае развала СССР мерещилась неизбежность жизни по по­требительским стандартам США и Швеции на основе запад­ных идеалов индивидуализма. И они готовы были если не дея­тельно работать на разрушение СССР, то, по крайнее мере, не пре­пятствовать этому. Поскольку «среднего класса» в СССР не было (обывателей, прикормленных за счёт перераспределения доходов в пользу «развитых стран» за счёт «неразвитых» на основе монополь­ной котировки «мировым закулисьем» цен мировой торговли, на кото­рых делается ставка в потребительски процветающих странах Запа­да), то национальным «элитам» пообещали помочь такой «средний класс» быстро создать. Для этого ещё при Горбачёве стали вводить законы типа «Закона о кооперации», чтобы трёхконтурность КФС СССР утратила своё предназначение, и под этим предлогом от неё можно было бы отказаться без сопротивления госчиновников при поощряющем попустительстве подавляющего большинства обыва­телей СССР, отказавшихся от идеала Советской власти, («нам всё равно какая власть, лишь бы на полках магазинов всё было…», – мнение многих в те годы).
        Это была своеобразная «западня для Золушки» (одноимённое название сборника произведений Себастьяна Жапризо, где в худо­жественной форме отображён такой алгоритм: убийца, тщательно планируя своё преступление, из-за непредсказуемости поведения бу­дущей жертвы меняется с ней местами). На неё и делалась ставка в проекте: «Ресурсы России – основа для развития западной эко­номики».
        
        7. «Средний класс» – не для нас
        
        Благодаря почти 30-летнему периоду паралича и безволия госу­дарственной власти, ведущие отрасли советского народного хозяй­ства СССР к моменту его развала отстали от Запада на 10-15 лет. В научном отношении отставания не было – идей в России много. Проблемы всегда возникали на стадии их воплощения. Россия толь­ко отчасти сохранила достигнутый СССР уровень. Отставание от Запада и передовых экономик Востока за период «реформ» ещё бо­лее увеличилось и составляет 30 лет и более. После этого алгоритм (план) удержания России в нужном «мировому закулисью» режи­ме сырьевого донора Запада сегодня представляется таким.
        В самом начале этапе перестройки уничтожить отрасли промыш­ленности, которые в случае вхождения России во Всемирную Торго­вую Организацию (ВТО) в потенциале могли бы быть конкурентос­пособными. Для этого:
        1. Разрушив трёхконтурную КФС бывшего СССР, использовать все возможности мировой КФС, обязав коммерческие банки давать кредиты под процент, во много раз превышающий процент роста производительности труда.
        2. Позволить новым предпринимателям и директорату промыш­ленных предприятий назначать себе зарплату, соответствующую их объективной нравственности, объясняя это тем, что всё делается исключительно в целях формирования в России «среднего класса», чтобы тем самым они сами «срубили сук», на котором сидели.
        3. Отпустить цены на все товары, что будет стимулировать первых «скоробогатовых» хапать всё больше и больше для поддер­жания своего жизненного статуса.
        4. Постоянно сжимать рублёвую денежную массу, а в образо­вавшийся денежный вакуум вводить доллар, постепенно разрешая «ско­робогатовым» вывозить за рубеж всё большее количество долларов.
        5. Потерявшим себя в этих реформах людям дать возможность опуститься на самое дно общества, для чего разрешить все виды наркотиков (водку, табак, пиво, героин, марихуану и др.) в неограни­ченных количествах и без ограничений времени суток и возраста по­требителей.
        Всё это в течение 5-10 лет неизбежно должно было привести к расслоению более менее однородного советского общества и одно­временно создать иллюзию формирования «среднего класса», который, начав бороться за своё существование на основе идеала – «деньги – всё и мера всего!», – будет сам уничтожать зачатки той нравственной политики, которые так напугали «закули­сье» и которые и были подлинной причиной послевоенного эко­номического взлёта СССР.
        Не прямая, а по умолчанию поддержка идеала денег должна была поддерживать в националистических «элитах» иллюзию фор­мирования «среднего класса», которую следовало всячески куль­тивировать в отечественных и зарубежных СМИ.
        Но как только «средний класс» будет набирать некоторый финансовый «жирок», и от безделья может задуматься о смысле жизни, то, чтобы избежать этого, его «представителей» необхо­димо систематически обстригать как баранов. Одним из кри­териев «зрелости» «среднего класса» для очередной «стрижки» в процессе его «формирования» в условиях «демократических реформ» должна служить статистика выезжающих на отдых за рубеж и поку­пающих автомобили, особенно новые дорогие иномарки (ни российс­кой статистике, ни «Форбсу» в этом вопросе верить нельзя ни при каких обстоятельствах). Как только эта величина достигает некото­рого установленного западными менеджерами политического проекта, необходимо объявлять России дефолт, обесценивая при этом рубль. Дважды (в 1994 и в 1998 г.) эту операцию удалось про­вести успешно, и никто ничего противопоставить ей в России не только не мог, но правительство России само способствовало этому.
        Прошло почти 10 лет, и вот снова есть признаки, что Запад не прочь повторить ту же операцию. Возможность её успеха во многом будет зависеть от эффективности СМИ и психологического состояния обще­ства. Всё дело в том, как преподнести обществу новую операцию «стрижки баранов» и чтобы при этом никто не понял «за что стригут и кто стрижёт». Но в основной массе и так никто ничего не понима­ет, а большинство искренне думает, что все финансовые неурядицы – следствие «объективных законов рынка», а не чьей-то воли. Поэтому соблазн провести очередную «стрижку баранов» очень велик.
        И уж никто не задумывается, почему подобное не происхо­дит в менее богатых и несамодостаточных бывших республиках СССР: Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Грузии. Потому и не проис­ходит, что они менее богаты ресурсами, чем Россия. Западу и «ми­ровому закулисью» там в общем-то нечего хапнуть, кроме террито­рии, которую можно употребить только в качестве плацдарма и теат­ра военных действий в случае, если «мировое закулисье» снова под­дастся искушению начать против России коалиционную войну.
        Чтобы и дальше держать Россию в этом гибельном для неё ал­горитме (плане) управления извне, время от времени Запад будет сбрасывать ей устаревшие технологии и оборудование, как он это делает сейчас с подержанными автомобилями. Это будет стимули­ровать дальнейшее технико-технологическое развитие Запада, гаран­тируя при этом технико-технологическую зависимость России. При этом дешёвая рабочая сила России и её почти дармовые ресурсы (особенно энергоресурсы) должны позволять Западному обывателю поддерживать высокий потребительский стандарт.
        Если ничего этому алгоритму (плану) не противопоставить, об­щество Русской многонациональной цивилизации постепенно будет деградировать, поскольку мотивация к производительному труду и творчеству в русле этого алгоритма (плана) будет падать. Тем более деградация будет «набирать обороты» в условиях телевизионной пропаганды дискотечно-развратного, пивного стиля времяпрепро­вождения в качестве якобы нормального образа жизни и залога ус­пешной деятельности. Не рекламы – а пропаганды: явления надо на­зывать по их сути.
        Что можно противопоставить этому алгоритму (плану)?
        
Продолжение...



Тайна управления Россией вопреки её интересам. Продолжение.

Оглавление блога.
Полезные книги.

Главная

Приложение 10. Тайна управления Россией вопреки её интересам



                В. О. Ключевский

        Начало.

        8. Пути к освобождению        
        
        8.1. В чём основа осуществления любой политики
        
        Чтобы высвободиться из этого алгоритма (плана), необходимо понимать, что в том или ином образе жизни общества выражается психология людей, составляющих это общество – их нравствен­ность, определяющая круг интересов, типы строя психики, о ко­торых шла речь в главе 7. Здесь напомню кратко:
        – Животный тип строя психики – поведение подчинено инстин­ктам.
        – Зомби – поведение подчинено традиционным нормам культу­ры или чужому психологическому воздействию.
        – Демонический – характеризуется своеволием, способным сдержать инстинкты и переступить через традиции культуры, чужое психологическое влияние, и которое безразлично к целям Промысла или откровенно враждебно ему.
        – Человечный – человек в жизненном диалоге с Богом, на ос­нове своей воли старается действовать в русле Промысла.
        – Опущенный в противоестественность – субъект находится под воздействием разнородных дурманов (алкоголь, табак, наркоти­ки и психотропные вещества), которые искажают физиологию обме­на веществ и физиологию духа (биополя) его организма, что влечёт за собой искажение алгоритмики психики, свойственной типам строя психики животному, зомби и демоническому (носители человечного типа строя психики к дурманам не прибегают).
        Всё это в совокупности можно назвать нравственно-пси­хической подоплёкой, поскольку именно она приемлет или от­вергает господствующие мнения о том, как устроен мир и как в нём должно жить обществу, а в обществе – людям, к каким конкретным целям должны люди и общества стремиться в ходе исторического прогресса. Поэтому никакие политические программы, ника­кие политические сценарии неосуществимы, если для них нет ОСНОВЫ В НРАВСТВЕННО-ПСИХИЧЕСКОЙ ПОДО­ПЛЁКЕ ЛЮДЕЙ, составляющих социальные группы и об­щества в целом.
        Иными словами, если в политическом сценарии, который предполагается провести в жизнь, предусмотрены определённые роли для тех или иных социальных групп и персонажей (политичес­ких деятелей) предполагаемой будущей истории, но в реальном обществе нет соответствующих этим ролям психологических ти­пов, то сценарий:
        – либо не удастся запустить в действие,
        – либо, если его всё же удастся активизировать, он неизбежно «зависнет» вследствие отсутствия претендентов на предлагаемые политические роли.
        Кроме того, сценарий должен быть «сценически полным»: для его успешного осуществления необходимо, чтобы в нём было место и были роли для всех претендентов на участие в нём (и персо­нажей, и социальных групп), соответствующие их нравствен­но-психической подоплёке. В противном случае неучтённые в сце­нарии факторы (субъекты-личности и социальные группы) могут ак­тивизироваться в ходе осуществления сценария и
        – либо полностью сорвать его осуществление,
        – либо изменить до неузнаваемости (по отношению к целям постановщиков и заказчиков) итоги его осуществления вследствие того, что неучтённые и обделённые ролями персонажи и социальные группы начнут импровизировать вне данного сценария или окажут­ся участниками (носителями) каких-то иных политических сцена­риев – неприемлемо эффективных с точки зрения приверженцев первого сценария.
        Это означает, что для осуществления стратегически целе­сообразной политики (т.е. долгосрочной, а не «нескончаемых попыток латания «Тришкина кафтана»») вопросы ЛИЧНОСТ­НОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ имеют значение мно­гократно большее, нежели все экономические и прочие об­щекультурные статистические показатели, такие как доход на душу населения, потребление продуктов, статистические показатели образования и заболеваемости.
        И для того, чтобы «сегодня» успешно проводить какие-то оп­ределённые по целям и смыслу жизни реформы, необходимо было.
        1. «Позавчера» – воспитать поколение людей, обладающих со­ответствующей нравственно-психической подоплёкой.
        2. «Вчера» – на эту нравственно-психическую подоплёку «при­вить» определённые Идеи общественной в целом значимости, соот­ветствующие теоретические знания и практические навыки.
        3. Тогда «сегодня», вступив с этим нравственно-психологичес­ким и идейным арсеналом в жизнь, активное поколение будет действо­вать «как бы само», – по своему мироощущению и разумению, – но в русле той политики, которая была намечена ещё «поза-позавчера».
        Эти принципы осуществления целесообразной политики в образной форме были доступны пониманию И. В. Сталина и его бли­жайшему окружению в руководстве СССР, и они по умолчанию (без прямого оглашения, как это сделано сейчас) проводили их в жизнь. Эти принципы, наполненные нравственным содержанием, отличным от библейской нравственности, и напугали ГП («ми­ровое закулисье») больше, чем сам экономический взлёт СССР.
        Чтобы на основе этих принципов запустить в действие алгоритм (план), альтернативно-объемлющий (более мощный, «охватываю­щий») по отношению к навязанному извне, в русле которого живёт Россия на протяжении последней тысячи лет, едва избегая в нём окончательного краха, необходимо иметь представление о нрав­ственно-психической структуре толпо-"элитарного" общества, рассмотрев при этом его:
        – в режиме стабильности,
        – в режиме управляемого развития,
        – в режиме управляемой деградации с целью последующего унич­тожения его как такового или уничтожения осознания людьми его самоидентичности при сохранении «биомассы», необходимой для наполнения другой самоидентичностью в последующих политичес­ких проектах.
        
        8.2. Нравственно-психическая структура толпо-«элитарного» общества 
       
        По отношению ко всякому толпо-«элитарному» обществу – в режиме его СТАБИЛЬНОГО существования – это означает, что если сложившийся образ жизни большинством населения вос­принимается как естественный, то даже в случае, когда он неприятен для этого большинства, – представители этого большинства будут бессмысленно и достаточно терпеливо своими действиями и бездей­ствием поддерживать сложившееся общественное устройство, зани­маясь при этом каждый своими мелко-бытовыми и карьеристскими делами. Это более или менее покорное текущей политике БОЛЬ­ШИНСТВО политически безвольно.
        По организации психики в это большинство входят:
        – носители животного типа строя психики,
        – зомби;
        – а также мелкие слабосильные демоны, чья воля не посяга­ет на изменение образа жизни общества и которые в своём самоут­верждении довольствуются карьерой, бизнесом, искусствами, нау­кой и т.п. декларативно «аполитичными» отраслями деятельности, и ради этого они готовы подчиниться и подчиняются любой полити­ческой воле.
        По социальному составу это большинство включает предста­вителей всех социальных групп как простонародья, так и «элиты».
        МЕНЬШИНСТВО же, которому предлагаемые и поддержива­емые государством де-факто нормы жизни общества неприятны на­столько, что его представители нравственно-психически не только не желают, но и неспособны следовать этим нормам, разделяется на три категории:
        1. Опускающийся по ступеням социальной иерархии толп и «элит» разнородный люмпен с выходцами как из самых «низов», так и из «элиты». «Смысл жизни» для люмпена в том, чтобы, не напрягаясь, безвольно влачить существование до исчерпания жизненных ресурсов тела и духа, по возможности избегая боли и какой-либо созидательной деятельности. «Политическое кре­до» люмпена выражается в лозунге: «Даёшь халяву!»
        В эту категорию, характеризуемую отсутствием воли к жиз­ни, входят разного рода несостоявшиеся:
        – носители животного типа строя психики (поведение подчинено инстинкту самосохранения),
        – оказавшиеся не у дел зомби,
        – бывшие демоны, чья воля «сломалась» под давлением жизнен­ных обстоятельств.
        2. Разнородный криминалитет, который, преступая предлага­емые культурой нормы жизни общества, не претендует на замену этих норм другими. Криминал живёт за счёт остального общества, пребывая в оппозиции к правящей легитимной «элите», в меру пара­зитической. В этой подгруппе оказываются носители животного типа строя психики, зомби и демоны.
        3. В третью группу входят те, кто:
        – во-первых, несёт в себе осознаваемые идеалы – нормы жизни общества, – отличные от тех, что исторически сложи­лись в обществе и предлагаются его культурой всем в качестве идеала и нормы;
        – во-вторых, осознавая эти идеалы, осознанно-волевым поряд­ком работает на то, чтобы эти идеалы воплотить в жизнь. Тра­диционная политология их называет «революционерами», не выделяя однако тех, кто являются не «революционерами» – ниспровергателя­ми исторически сложившегося общественного строя, а ПРЕОБРА­ЗОВАТЕЛЯМИ ЖИЗНИ, не нуждающимися в революционных по­трясениях и усугублении общественных бедствий в период револю­ции и становления нового общественного строя. Ведь из истории оче­видно, что многие «революционеры» принесли людям бедствий боль­ше, чем те «тираны», против власти которых они боролись. Такие «революционеры» по сути сторонники толпо-«элитаризма» ещё бо­лее изощрённого, против которого они организуют революции. Такие «революсионеры» не сведущи в глобальной социологии, вследствие чего, становясь заложниками чужих социальных проектов, не спо­собны управиться с разбуженной ими же (или для них – бывает и такое) социальной стихией.
        К этой группе относятся носители демонического типа строя пси­хики (сторонники толпо-«элитаризма» иного рода) и человечного типа строя психики (ищущие путей к человечному общежитию людей). Представителей безвольных типов строя психики (животного и зом­би) в ней нет.
        Существует и четвёртая категория, также представляющая не­которое меньшинство:
        4. Традиционная политология их называет «консерваторами» (в периоды стабильности общества) и «контрреволюционерами» (в периоды, когда «революционеры» рвутся к государственной влас­ти или овладели ею). Исторически сложившиеся нормы жизни обще­ства представляют собой их личные идеалы, которые они воплоща­ют в жизнь и защищают осознанно волевым порядком как одну из составляющих смысла жизни каждого из них. Иногда их называют «истинной элитой» общества.
        В этой группе носители демонического типа строя психики. Но­сителей человечного типа строя психики в ней нет потому, что для них толпо-«элитаризм» в любом виде неприемлем. В ней нет и носителей безвольных типов строя психики (жи­вотного и зомби).
        И во всех четырёх категориях встречаются представители всех социальных слоев как простонародья, так и «элиты».
        
        8.3. Как осуществляется политика и кто реально её способен осуществлять  
      
        В жизни толпо-«элитарного» общества политика представляет собой результат взаимодействия представителей 3-й и 4-й подгрупп и их совокупного воздействия на остальное общество в пределах пре­допределённого Богом. Предопределённое Богом включает две составляющие:
        1) Благой Божий Промысел.
        2) Попущение Божие, представляющее собой допускаемое Богом противодействие Промыслу либо по искренней ошибке, либо по злому умыслу.
        О Боге же подавляющее большинство политических аналити­ков забывают или избегают затрагивать эту тему под разными пред­логами.
        Ошибочно считать, что политика представляет собой некую равнодействующую усилий политиков, поскольку даже краткосроч­ное, иногда мгновенное проявление политической воли носителем человечного типа строя психики способно «обнулить» многовековые прошлые усилия и далеко идущие намерения на будущее носителей других типов строя психики.
        Однако при этом никому из человеков не дано Свыше под­менить своей персоной всё человечество и свершить единолич­но весь исторический процесс развития культуры человечества и лич­ностного развития людей.
        Но это – тоже область «мистики», требующая анализа и предви­дения того, как чьему-либо слову или мысли отзовётся Жизнь тече­нием событий. Об этой «мистике» подробно шла речь в главе ДОТУ. От рассмотрения же «мистики» подавляющее большинство анали­тиков уклоняется, а от соприкосновения с «мистикой» – теряют себя и мгновенно дуреют вследствие того, что не видят явных механи­ческих командно-исполнительских связей между различными собы­тиями, обстоятельствами и действиями людей.
        И это также высшее проявление Справедливости Жизни – Справедливости, предопределённой Богом для людей. Свыше Ми­роздание устроено так, что в судьбе каждого человека (как в матри­це открытых возможностей) есть пути для того, чтобы став челове­ком – стать и наместником Божиим на Земле, осуществляя Божий Промысел. А это значит, что каждому открыта возможность, преоб­ражая себя в человечность, быть способным преображать и обще­ство в направлении к человечности. Это объективное явление назва­но концептуальной властностью человека. По причине её объек­тивности она доступна каждому. Но чтобы стать и быть концепту­ально властным человеком, нужно начать жить в ладу с Божиим Промыслом, осуществляя Его в своей личной жизни, жизни своей семьи и жизни общества. И никакие нечеловечные политические сце­нарии этому не помеха.
        
        8.4. Кто может изменить толпо-«элитарное» общество        
        Соответственно изложенному, толпо-«элитарное» общество выходит из состояния стабильности:
        а) Либо в результате проявления активности кем-либо из «рево­люционеров» или преобразователей.
        б) Либо в результате того, что количество идейных «консервато­ров» в силу каких-то событий прошлого оказывается ниже критичес­кого минимума, а их дееспособность (уровень профессионализма) оказывается недостаточной по отношению к «вызовам времени».
        Представители «истинной элиты», «революсионеры» и пре­образователи (носители волевых типов психики – демонического и человечного) могут быть:
        – членами этого общества (Сталин),
        – внешними инициаторами (Маркс по отношению к России), действующими через свою периферию, которая может принадлежать и последующим поколениям (Плеханов, Ленин, Троцкий).
        Они могут занимать разное социальное положение:
        – от простонародья (будущая княгиня Ольга согласно легенде – дочь перевозчика через реку из-под Пскова; Сталин)
        – до легитимного главы государства (Иван Грозный, Пётр Великий),
        – не занимая высоких постов в социальной иерархии (либо отка­завшись от них, как принц Гаутама – Будда), оказать воздействие более значимое и протяжённое во времени, нежели десятки и сотни царей и императоров (Конфуций, Христос).
        Однако носители волевых типов строя психики – не обязательно «пассионарные личности» (в терминологии Л. Н. Гумилёва). Тер­минология теории этногенеза Л. Н. Гумилёва вошла в лексикон рус­скоязычной политологии и истории, в лексикон патриотов толпо-«эли-таристов», которые злоупотребляют ею, не задумываясь о неопреде­лённости смысла этой терминологии и несоответствия самой «тео­рии пассионарности» реальной Жизни. В материалах КОБ «теории пассионарности» посвящен целый раздел. Многие «пассионарные личности» – просто одержимые – носители типа строя психики зомби, чьё поведение подчинено наваждениям.
        Но далеко не все действительно волевые личное™ могут быть отнесены к «пассионариям» именно потому, что своею волей сдер­живают наплывы на них «пассионарной энергии» – тенденции к тому, чтобы впасть в одержимость, – и осуществляют свою осмысленно целесообразную деятельность без того, чтобы увлекать за собой или подталкивать к чему-либо толпу, что и является главным признаком «пассионарных личностей» по Л. Н. Гумилёву.
        Понимание пяти типов строя психики и градация населения по типам строя психики позволяют увидеть в жизни общества и понять то, чего не позволяют увидеть и понять ни фрейдизм, ни «теория пас­сионарности», ни психологические теории ведической традиции. И в этой общей слепоте, непонимании происходящего и перспектив, объе­диняются и либералы-западники (подверженные влиянию фрейдиз­ма), и патриоты-евразийцы толпо-«элитаристы» (подверженные вли­янию «теории пассионарности»), и любители «ведически-магических» учений о психологии личности и общества.
        
        9. Нравственная политика – реальная основа настоящей политики        
        
        9.1. Почему псевдоисторические исследования и «исторические романы» в толпо-«элитарном» обществе подменяют историческую науку        
        На нравственно-психическую подоплёку общества накладывают­ся конкретно-исторические обстоятельства и множество событий, которые придают эпохе своеобразие. Фактологическое своеобра­зие эпох изучают история и политология. Реконструкцией же нравственно-психической подоплёки событий прошлых эпох эти науки не занимаются.
        Поскольку в обществе есть востребованность на освещение ис­тории, то в литературе существует жанр «исторического романа», в котором писатели в канву реальных исторических событий вводят вымышленных персонажей, а также пытаются реконструировать нрав­ственность и психологию реальных исторических личностей. С появ­лением кинематографии жанр продолжил себя в киноискусстве.
        Людям более значимо понимать нравственно-психическую подо­плёку действий своих современников. Историческая наука об этом сказать почти ничего не может. Поэтому представления людей о про­шлом во многом формируются не исторической наукой, а «ис­торическими романами», «историческими кинофильмами», а сейчас ещё и псевдоисторическими исследованиями, через которые «закулиса» пытается воздействовать на общество вторым – (хроно­логическим) – приоритетом обобщённых средств управления-оружия.
        
        9.2. Содержательная сторона настоящей политики   
     
        Вспомним два афоризма В. О. Ключевского.
        Афоризм первый: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности».
        В современном научном мировоззрении «закономерность» – осознанная основа предсказуемости течения потока событий и раз­вития явлений. «Предсказуемость» понимается как 100-процентно гарантированная повторяемость явления при повторяемости опреде­лённых условий. Непредсказуемость – отсутствие 100-процентно гарантированной повторяемости. И вновь следует напомнить чита­телям о том, что рассказывалось об этом в главе ДОТУ. Иными сло­вами исторические явления тем более непредсказуемы в смысле повторяемости, чем «выше духовность» их участников. Однако вопрос о «мере духовности» решается субъективно – сообразно и соразмерно духовности того, кто выносит по нему определение.
        По сути этот афоризм указывает на обусловленность потока политики (которая потом становится историей) нравственно-пси­хической подоплёкой общества.
        И если нравственно-психическая подоплёка общества остаётся неизменной или изменяется медленно, то справедлив второй афоризм: «Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».
        Иными словами, мы, наблюдая воочию в настоящем нравствен­но-психические типы людей в действии, можем умозрительно рекон­струировать нравственно-психические типы людей прошлого, и на этой основе более адекватно понять свершившуюся историю. А замеча­ние В. О. Ключевского, что «следовало бы наоборот»,подразу­мевает, что:
        Текущая политика в интеллектуально нормальном обществе дол­жна строиться на основе выявления нравственно-психических ти­пов и стратификации общества в соответствии с ними.
        Но поскольку политика невозможна без целеполагания, то:
        Политика должна быть определённой не только в опре­делённости намечаемых к достижению статистических по­казателей экономики, образования, здравоохранения и т.п., и средств достижения таких целей. Политика ПРЕЖДЕ ВСЕ­ГО ПРОЧЕГО должна быть определённой в изменении об­щества по показателям его стратификации (распределения людей) по нравственно-психическим типам, т.е. по типам строя психики. Сопоставьте это, уважаемые читатели, с полити­кой, осуществляемой все эти последние годы руководителями на­шей страны.
        Эффективность всей прочей политики определяется тем, насколько вся прочая политика согласуется и поддерживает­ся политикой нравственно-психического характера.
        
        10. Заключение: о приоритете психологии над идеологией 
       
        Всё изложенное даёт вполне определённый ответ сторонникам либеральных буржуазно-«демократических» реформ о том, почему столь любезные им реформы в России зашли в тупик («зависли») и почему в России нет ныне и не возникнет «истинной элиты» либе­рального толка. Точно также в России ныне нет и не возникнет де­еспособных «истинных элит» марксистско-«лжекоммунистическо-го», нацистского и «православно монархического» толков. А издревле же существующая и по-прежнему активная ныне «истинная элита» интернацистского толка – иудеи, убеждённые в своём превосход­стве, верные библейско-талмудическому проекту, – утрачивают де­еспособность начиная с первой половины XX века. И этот процесс будет продолжаться, поскольку по Закону Времени (вспоминайте главу 11) принципы ветхозаветно-талмудической доктрины осуще­ствления власти надо всем человечеством оказываются в наше время неработоспособны.
        Точно также и «истинная элита» стран Запада, которая в России поставила на либеральных «революционеров», может понять, почему она проиграла и почему ей следует заняться своими внутренними проблемами, поскольку «всплеск терроризма» подвластен «мирово­му закулисью», занявшемуся в глобальных масштабах выпасом «ре­волюционеров» иного толка.
        Терроризм призван ввергнуть буржуазную «демократию» За­пада и исторически сложившийся «капитализм по-западному» в глу­бочайший системный кризис, а по выходе из него – покончить с ны­нешней гонкой потребления, поставившей всё человечество на грань экологического самоубийства, и установить иной общественный строй. Решения проблемы терроризма на уровне политики (в обычном понимании этого термина, исключающего из рассмотрения нравствен­но-психические и вероисповедальные аспекты) – не существует.
        Но нравственно-психическая политика в Западной цивили­зации издревле и по настоящее время – монополия «мирового за­кулисья». Поэтому Западу лучше заняться развитием психологи­ческой науки у себя дома, для начала протрезвев от фрейдизма и всей психоаналитики XX века. Без этого проблемы будут усугублять­ся. Каким будет будущее для Запада, – во многом определится его отношением к несправедливой концепции управления «мировым за­кулисьем» и к справедливой КОБ.
        Что касается России и её перспектив, то дела обстоят лучше, чем могли бы быть. Ведь Россия в аспекте социологии и психологии, развиваемых в общественно инициативном порядке, уже высвободи­лась из-под концептуальной власти ГП («мирового закулисья»), хотя знания, в которых выразилась КОБ, пока не обладают легитимнос­тью в официальной науке, несмотря на то, что КОБ была одобрена в ГД и рекомендована всем для изучения и внедрения в жизнь. Однако добиваться признания КОБ легитимной наукой безполезно. Научная не легитимность КОБ – это проблема не для её сторонников. Это проблема для мафии, заправляющей в легитимной науке, и для тех представителей науки, кто подвластен этой мафии.
        КОБ, в её идеале и в развитии, не является чем-то новым, а про­должает традицию беззаветной веры Богу по Жизни, которая и явля­ется сутью религии Христа и других истинно Божиих людей. Но для того, чтобы эти идеалы очистились от возможных ошибок и воплоти-лись в жизнь, нравственно-психическая подоплёка людей и общества должна измениться так, чтобы соответствовать им. И это должны делать люди сами, осмысленно относясь к жизни об­щества как в историческом прошлом, так и в текущей политике.
        И в КОБ прямо ставится цель, что культура общества должна быть изменена усилиями самих людей так, чтобы человечный тип строя психики достигался в ней к началу юности нормаль­но всеми девочками и мальчиками, и чтобы он воспринимался во всём обществе как единственно нормальный для человека.
        Но для того, чтобы это произошло, люди должны повседневно работать на этот идеал: работать над собой и помогать в этом другим. Это процесс продолжительный. Но если он начался, то его количественные закономерности аналогичны цепным реакциям в хи­мии и ядерной физике, с тою лишь разницей, что в нём невозможен «социальный взрыв» – революция, разрушающий прежний уклад и несущий многочисленные бедствия. Это отличает ПСИХОЛОГИ­ЧЕСКИЙ процесс от чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО, при котором в обществе без изменения его нравственно-психической подоплёки распространяется некая «революционная» идеология. В случае быс­трого течения процесса нравственно-психического измене­ния людей вместо длительной эволюции произойдет быстрое (по историческим меркам) ПРЕОБРАЖЕНИЕ общества.
        Как показали прошедшие более 15 лет с момента первой публи­кации КОБы, период времени, необходимый для подготовки новой кадровой базы на основе КОБ, сопоставим с периодом активной жизни целого поколения. Поэтому если Вы, уважаемые читатели этой книги, хотите, чтобы Преображение свершилось в период Вашей жизни на Земле, то надо работать на него по своей инициативе каждодневно, помогая окружающим людям в вы­явлении и разрешении их нравственно-психических и этичес­ких проблем, а не замыкаться в себе или в узком кругу тех, с кем общение приятно и беспроблемно.