March 19th, 2013

Схемы процесса формирования народов и языков

Оглавление блога.
Полезные книги.

ГлавнаяПриложение 18. Тайны «национального вопроса». Кто такие русские. Кто такие евреи. Кто такие жиды
Скачать книгу здесь, или здесь.

        

Обобщённые схемы процесса формирования народов и языков



        На базе богатейшего фактологического материала Ю. Д. Пету­хов даёт три обобщённых схемы, которые приведены ниже. (См. схемы 22,23 и 24).


        Из краткого конспективного описания многотысячелетнего про­цесса формирования народов, их культур и языка, следуют очень и очень важные выводы.
        1. Прародителями всех рас и народов так или иначе были крома­ньонцы (за счёт удлинённой глотки). То есть все народы нынеш­него человечества имеют одних и тех же предков – кромань­онцев (проторусов, русов).
        2. Прародителями народов индоевропейской языковой семьи од­нозначно были русы (арии, славяне).
        3. У народов индоевропейской языковой семьи изначально был один язык. А значит был и один его изначальный носитель, один суперэтнос, говоривший на нём. Этот суперэтнос принял на себя са­моназвание – «русы».
        4. Основной закон этногенеза: развивается только суперэтнос, а вычленившиеся этносы погибают или деградируют.
        5. Из раздела ДОТУ «О процессах, протекающих в суперсисте­мах» следует, что существование человечества, как некой су­персистемы, не бессмысленно, а имеет вполне определённую цель. Из этого следует, что изначальное формирование, а затем и совместное существование разных народов в составе единого человечества, как некой суперсистемы, не бессмысленно, а также имеет цель. (Об этом подробно шёл разговор в ДОТУ).
        Осознанное понимание изложенного выше всеми людьми снима­ет вопрос «о национальной розни». «Все мы дети твои, дорогая Зем­ля», – так поётся в одной из советских песен.
        Однако такое понимание всем людям не придёт само-собой. Оно наступит после настойчивого доведения всех основ КОБы до всех людей планеты Земля. И достигнуть этого, в принципе-то, несложно. Особенно если осуществлять такое распространение через систему образования. Но именно здесь глобализаторы из «мирового закули­сья» поставили свой заслон. Но и он нам не страшен, поскольку мы теперь знаем о бесструктурном управлении и автосинхронизации.
        Но как же всё-таки определять свою национальность, особенно в смешанных браках?

Что такое «нация» и «национальность»

        «Национальность» – означает принадлежность к опреде­лённой нации. «Нация» слово латинское, в переводе да русский означает «народ».
        Наиболее полное и чёткое определение термина «нация» дано И. В. Сталиным, которое в различных вариантах представлено сей­час во всех словарях:
        «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ­ность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».
        В современных условиях к этому определению необходимо до­бавить:
        – Нация обладает из поколения в поколение всеми профессия­ми, необходимыми для обеспечения производства и распределения всего того, что нужно людям, при достигнутом уровне развития про­изводительных сил в регионе своего проживания.
        – При совместном проживании равноправных наций на одной тер­ритории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации разделения труда по национальному признаку в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (про­мышленности). В сфере сельско-хозяйственного производства раз­деление труда по национальному признаку может сохраняться, по­скольку в любом национальном обществе «дерево профессий» име­ет корни в родной Земле, хотя «кроны» разных «деревьев» могут срастись. Если же есть национальное угнетение, то оно проявля-ется в разделении труда по национальному признаку, при кото­ром угнетающая нация (или псевдо-национальная, лже-национальная группа) создаёт условия для своего более высокого образователь­ного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, об­разование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производ­ства на тяжёлые и вредные для здоровья работы.

Кто такие «евреи»

        Еврейство не отвечает ПОЛНОМУ НАБОРУ признаков нации в отличие от всех наций: русских, казахов, немцев и т.д. Именно по этой причине еврейство не является нацией. На это прямо указал ещё в своё время признанный во всём мире «авторитет» – К. Маркс:
        «Химерическая национальность еврея есть национальность куп­ца, вообще денежного человека». Однако, сказав эту правду, столь приятную ныне многим национал-марксистам, К. Маркс, как и долж­но ортодоксальному раввину, не имеющему национальной принадлеж­ности, в статье «К еврейскому вопросу» увёл читателя от обсужде­ния ветхозаветно-талмудической идеологии к обсуждению зауряд­ной страсти к наживе, столь свойственной многим, чем сделал по­лезное для сионистского расизма дело. С точки зрения 6-ти приори­тетов управления К. Маркс «опустил» рассмотрение «национального вопроса» с 3-го уровня (идеологического) на более низкий 4-й уро­вень (финансовый).
        Желая «сделать» еврейство нацией, подобной другим, другой иде­олог сионо-нацизма – Теодор Герцль дал такое определение еврей­ства: «Группа людей общего исторического прошлого и обще­признанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». Тем самым Т. Герцль осуществил самоопределение еврейства в качестве БАНДЫ, мафии, маскирую­щейся под народ-нацию-этнос в свойственной ей деятельности. По Герцлю получается, что если врага нет, то единение людей в народ невозможно. Чтобы «создать народ», необходимо заранее найти для этого народа врага и после этого непрерывно вести войну против най­денного врага.
        Получается, что если нет вражды между нациями, то нации вме­сте с их отличными друг от друга культурами «исчезают» и «появля­ются» вновь с возобновлением вражды. Только мафия-банда видит во всём обществе, в котором она проживает, своего раба, когда это общество покорно; и врага, когда оно сопротивляется банде. Это оп­ределение нации как мафии-банды дал основоположник современно­го сионизма Т. Герцль, чем и запрограммировал невозможность разрешения ближневосточного кризиса при таком понимании вопроса взаимоотношений людей, принадлежащих к разным культурным общностям.
        В определение мафии-нации Т. Герцля не вписывается ни одна нация, кроме мирового еврейства, экономическая общность которо­го – общность паразитов-гешефтмахеров, поскольку везде еврейство предпочитает исключительно «престижные» профессии, избегая рав­номерного распределения по всему спектру профессий в обществен­ном объединении труда пропорционально своей численности в соста­ве национальных обществ, объясняя это то своей особой гениальнос­тью, то, якобы, нетерпимостью к их гениальности окружающих.
        Понимал ли Т. Герцель, что давая такое определение нации, он фактически сам спровоцировал постановку вопроса о том, кто же такие евреи? То есть, согласно герцелевскому определению нации получа­ется, что:
        – либо только евреи – нация, а все другие народы – не нации;
        – либо наоборот: все народы – нации, но тогда невольно встаёт вопрос – кто же такие евреи?
        Библия, как это ни парадоксально выглядит, со всей «революци­онной прямотой» раскрывает сущность и предназначение еврейства. Цитирую ещё раз.
        Второзаконие:
        4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, кото­рые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Гос­подь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];
        23.19 Не отдавай в рост брату твоему (по контексту – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отда­вать в рост;
        23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твое­му не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею»;
        28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]
        Книга Пророка Исайя:
        60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;…
        60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.
        60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся».
        На эту мерзостную особенность еврейства обращали внимание многие выдающиеся люди на всём протяжении библейской истории человечества. Так, например, великий русский писатель М. Е. Сал­тыков-Щедрин в «Сказке о ретивом начальнике» даёт такое описа­ние еврейства (ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292-296):
        «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два глав­ных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит – польза, население напугает – ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в рас­строенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряже­нии иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы – субъекты досужие и ко вреду способные.
        Собрал начальник еврейцев и говорит им:
        – Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоя­щий вред состоит?
        И ответили ему еврейцы единогласно:
        – Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получит­ся, доколе наша программа ВСЯ во всех частях выполнена не бу­дет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говори­ли, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и пред­ложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы ос­тавались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейца­ми, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ это неукос­нительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.
        – Ладно, – говорит начальник, – принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно.»
        Не лучше, чем у Т. Герцля, обстоит дело с определением «на-ции»и у евразийцев, пасущихся на «теории пассионарности» Л. Н. Гу­милёва. Набор признаков, необходимых для идентификации «этно­са» у Л. Н. Гумилёва иногда шире, чем пять признаков в определе­нии нации И. В. Сталина, и включает в себя даже среду обитания (природную и социальную), а иногда сокращается до одного стерео­типа поведения, достаточно устойчивого во времени («Этногенез и биосфера Земли»). Эта книга Л.Н. Гумилёва анализируется в мате­риалах КОБ: «Пассионарность: биология и другие взаимовложенные процессы». Стереотип поведения может быть различным, в том чис­ле и стереотип Т. Герцля: «Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». То есть гуми­лёвский «этнос» можно напялить и на исторически сложившуюся нацию, народ и на псевдоэтническую мафию. Это позволяет на­звать взаимоотношения народа и мафии «межнациональным конфликтом». После этого можно смело приступать к защите «ма­лого народа» от «притеснений» со стороны больших народов, отстаи­вающих самобытность и дальнейшее развитие своих национальных культур от посягательств псевдоэтнической мафии владеть народом как собственностью.
        Начиная с 1994 года и по сей день мне довелось очень часто выступать перед довольно многочисленными аудиториями практи­чески во всех регионах страны, в том числе и на эту тему. Иногда, особенно в первые годы, находились в аудиториях люди, которые воз­мущались самим фактом рассмотрения т.н. «еврейского вопроса». «Как вы смеете! Вы антисемит!» и т.п. Как правило это были те, кто считали себя евреями. Я спокойно отвечал, что имею право ду­мать и искать ответы на все вопросы, которые существуют в нашем обществе. Это успокаивало возмущающихся. После этого я принял такую схему дискуссии на публике. Я спрашивал: «Вы еврей?». В ответ слышал: «Да, еврей!». Я спрашивал: «Вы за какое опреде­ление национальности: за Сталинское или по Герцлю?». Следу­ет отметить, что ни разу я не слышал ответа, в котором кто-то счи­тал верным определение Т. Герцля. Все без исключения признавали правильным определение И. В. Сталина. После этого я продолжал за­давать вопросы. «Вы в какой стране живёте? На какой террито­рии? В Израиле или в России?» Ответ: «В России». Вопрос: «Вы разговариваете на иврите, идише или на русском языке?». От­вет: «На русском». Вопрос: «А иврит или идиш знаете?». Ответ: «Нет …». Вопрос: «Водку какую по праздникам пьёте? После этого какие песни поёте? То есть какую культуру несёте в себе?» … Здесь, как правило, наступала пауза. А я продолжал: «Тогда ка­кой же вы еврей (или еврейка)?».
        В ответ слышалось уже робкое возражение: «А голос крови …?» Тогда я говорил, что по анализу крови и размеру черепа националь­ность определял в своё время фюрер. И если вы считаете, что имен­но так, по крови, надо определять национальность, то вы – фашист! После чего возмущавшиеся евреи впадали в шоковое состояние, а в зале наступала тишина а через несколько секунд происходила бур­ная, шумная реакция всего зала.
        Так что важно уметь наделить ясной и понятной мерой каждое слово, обозначающее общественно значимое явление в жизни людей.
        Из анализа глобального исторического процесса, проведённого на базе основ ДОТУ, то есть через призму управления, читателям книги было показано, что в его ходе происходит концентрация управления всеми происходящими в обществе социальными процессами и, в ча­стности производительными силами. Процесс концентрации произво­дительных сил в мире – явление объективное. Однако управление им – субъективно как всякое управление. В субъективизме управле­ния всем множеством общественных процессов выражает себя ис­тинная, а не показная нравственность множества людей. Однако нрав­ственность также формируется под управляющим воздействием куль­туры, о чём также подробно шёл разговор ранее. И мы рассмотрели два способа концентрации управления, два способа расширения сфе­ры влияния некого глобального центра управления:
        – во-первых, прямая военная агрессия с оккупацией территории и перераспределением производимого продукта в интересах победи­теля;
        – во-вторых, агрессия методом «культурного сотрудничества», при которой правящей «элите» страны-жертвы агрессии навязывает­ся культура, чуждая самобытной культуре народа, вследствие чего «элита» – якобы сама – в меру своего понимания управляет в инте­ресах своего народа, а в меру своего непонимания – в интересах «бо­лее культурного» агрессора.
        Второй способ даёт более устойчивые во времени резуль­таты, поскольку маскирует поработительство под благо в со­знании порабощаемых.
        Древнеегипетское жречество первым приступило к профессиональ­ному использованию метода агрессивного «культурного сотрудниче­ства» и этим обратило себя в демоническое знахарство. Наследники глобального псевдо-жречества на протяжении последних трёх тысяч лет сохраняют монополию на этот вид войны за безраздельное господ­ство над человечеством всей планеты методом «культурного сотруд­ничества». Главным и основным оружием агрессии древнеегипет­ского рабовладения явилась Библия. Её распространение в среде на­родов сопровождалась уничтожением из структуры национальных об­ществ национальных жречеств и формированием евро-американского сионизированного конгломерата племён, народов, культур, государств. Существо библейской концепции управления человечеством в разрушении генетически предопределённой нормальной пси­хики большинства (вспоминайте генетически обусловленный потенциал развития). В информационном отношении Библия в куль­туре человечества аналогична информационным вирусам в компью­терных системах. Она извращает объективно предопределённые нормальное мировосприятие и культуру мышления, порабощая духов­но всех, кто воспринимает это самодурство в качестве неизвращен­ного Откровения Свыше. Современный глобальный кризис человече­ства (экология, политика и т.д.) порождён Евро-Американской цивили­зацией. Его причина в том, что Библия антагонизирует между собой (противопоставляет, приводит к противоречию) различные уровни в иерархическом построении психики человека и разрушает тем самым единство эмоционального и смыслового строя души, с которым боль­шинство новорождённых входит в жизнь. В главе «Эгрегоры» было рассказано, что 17% людей, прочитавших Библию от начала до конца, сходят с ума. Библия – средство порабощения мира в угоду узкой над-«элитарной» группе знахарей, представляющих собой мировое со-об­щество, демонически противопоставившее себя мировому обществу людей, т.е. человечеству. Так мировое со-общество знахарей уже не­сколько тысяч лет строит глобальную «элитарно»-невольничью циви­лизацию – пирамиду подавления свободного личностного развития людей в обществе.
        Чтобы внести агрессию в духовно не порабощенное общество, необходим инструмент культурного сотрудничества. Таким инстру­ментом стало еврейство – искусственно созданное в ходе «Синайс­кого турпохода» псевдо-национальное образование (Исход, Числа, Левит – эти книги Библии несут в себе многие значимые свидетель­ства о том, как это делалось), на которое и была возложена миссия внесения преднамеренно изолганных Откровений Свыше в нацио­нальные общества в качестве основы их культуры.

Роль «института еврейских жён»

        Исторические факты доказывают, что древнеегипетскому жре­честву удалось успешно осуществить описанные ранее глобальные планы, трансформироваться в колено Левия и за многие столетия сформировать целую систему надгосударственного управления странами и народами на планете Земля, называемую в КОБе Глобаль­ный Надиудейский Предиктор. В этой системе управления всё иерархично: наверху современные левиты в виде мирового оккульт­ного правительства, ниже раввинат – идеологическое управление, ещё ниже – собственно еврейство как периферия и слепое орудие своих хозяев. Данная система стала понятной на основании много­численных источников, в том числе секретных документальных филь­мов КГБ, ставших доступными после 1991 года.
        Для расширения социальной базы этническое происхождение у евреев определяется по материнской линии. Ведь в обществах, куда входили евреи, национальность определялась по отцу. В случае брака еврейки и нееврея их дети воспринимались в данном обществе в качестве «своих», «кровных» (а не чужаков евреев), что и позволя­ло таким детям продвигаться по службе без особых ограничений. На базе этого принципа успешно действует т.н. «институт еврейских жён». Если у русского мужика жена еврейка, то сын (дочь) от этого брака в среде евреев считается евреем (еврейкой) со всеми вытека­ющими из этого следствиями. Примеры с выводами каждый чита­тель может привести сам. Я же отмечу только, очень важный в исто­рии России момент, связанный с тем, что киевский князь Владимир-Красно Солнышко был внебрачным сыном князя Святослава и ев­рейки Малки. Так что инициатива Владимира по крещению Руси в иудо-христианство с одновременным уничтожением русского нацио­нального жречества родилась не на пустом месте. К чему это приве­ло Русь – свидетельствует история нашей Родины, наполненная не­прерывной чередой междоусобиц, раздрая, войн и страданий народа. А т.н. «еврейский вопрос» как дамоклов меч непрерывно висит над каждой непокорной головой.

Продолжение...



Схемы процесса формирования народов и языков. Продолжение.

Оглавление блога.
Полезные книги.

ГлавнаяПриложение 18. Тайны «национального вопроса». Кто такие русские. Кто такие евреи. Кто такие жиды
Скачать книгу здесь, или здесь.

        

Обобщённые схемы процесса формирования народов и языков. Продолжение.


Начало.

Ответ на «еврейский вопрос»

        Перечитайте Библию без предубеждения о её священности и не­погрешимости авторов, оставив в стороне на время мистико-религи­озные аспекты, и рассматривайте её как элемент в системе управле­ния внутриобщественными отношениями людей. При этом вспоми­найте или знакомьтесь с историей. Тогда у вас получится, что еврей­ство – древняя общность людей, несущая искусственно созданную культуру агрессии «методом сотрудничества», представленную в форме родоплеменной религии и передаваемую из поколения в по­коление на основе замкнутой по мафиозному признаку клановой орга­низации, что и обеспечивает биологическую и социальную замкну­тость еврейства по отношению к национальным обществам и под­держание в нём осознанного или бездумного выражения расовой ис­ключительности во всём их поведении. Всё в этой культуре подчине­но ориентации на завоевание мирового господства над всеми народа­ми – см., в частности, Второзаконие, 23:19, 20.
        Иудаизм и христианство в их исторически реальном видеин­формационные, взаимно дополняющие одна другую подсистемы средств этой агрессии, согласованные таким образом, чтобы хрис­тианская и постхристианская светская культуры были подчинены культуре еврейства (также несвободной) в любом её виде. Это и обеспечивало на протяжении веков через систему-посредник (интер­фейс) – Библию – непрерывное и последовательное расширение сферы контроля за производительными силами человечества НАДиудейс­кой концептуальной командой знахарей. При этом, отгородившись от людей ширмой Библии и иерархией служителей библейского культа, сами знахари стали невидимы для общества верующих в Библию. Емкую оценку такой информационной системе агрессии дал ещё в 19 веке знаменитый французский философ, филолог и историк религии Эрнест Ренан (1823-1892 гг.), известный всему миру работами по истории христианства, такими как «Жизнь Иисуса» ( 1863 г.) и «Исто­рия происхождения христианства» ( 1883 г.), который заявил: «Имен­но через христианство иудаизм и завоевал по-настоящему весь мир. Христианство – это шедевр иудаизма, его слава и совер­шенство» («Мудрость столетий», Москва, столетие, 1997 стр. 20). К подобному выводу пришёл и наш соотечественник, великий рус­ский писатель, классик мировой литературы Лев Николаевич Тол­стой, который в своей работе «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находится теперь в бедственном положе­нии» пишет: «Знаю, что то, что я имею высказать теперь, имен­но то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть ни что иное, как очень грубая еврейская секта, не имею­щая ничего общего с истинным христианством, покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
        Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать это по­тому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного уче­ния, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу цер­ковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.» Полностью эту работу Л. Н. Толстого можно найти на сайте www.kpe.ru в газете «Мера за меру» № 32 за 2004 год.
        Впоследствии исламский регион также был вовлечён в сферу иудо-христианского правления через формирование логики социального по­ведения на основе библейских притч и толкований Корана в согласии с принципами толпо-«элитарного» общественного устройства.
        Вследствие этого т.н. «еврейский вопрос» лежит вне сферы рассмотрения национальных взаимоотношений. Он подлежит рассмотрению только через призму управления процессом глобали­зации. То есть ответ на «еврейский вопрос» кроется в раскрытии тайн управления процессом глобализации, в том числе и через управление религиозными верованиями и культами. Именно это и сделано в КОБе.

Как определять национальность

        В 1996 году в стенах Госдумы по инициативе группы первых про­пагандистов КОБы, в первую очередь благодаря усилиям капитана 2-го ранга Иванова М. Н., был организован постоянно действующий еженедельный семинар по выработке «национальной идеи». По умол­чанию предполагалось «тихой сапой» внедрять в умы КОБу, посколь­ку на семинар привлекались лидеры и активисты самых крупных раз­личных организаций, в первую очередь «национально ориентирован­ных». Нас же тогда, приверженцев КОБы, было совсем немного.
        Семинар начался с представления собравшимся основных поло­жений КОБы. На последующих еженедельных заседаниях все учас­тники неизбежно придрейфовали к необходимости определиться в том, что такое «национальность», а самое главное – как её определять и кто может это делать.
        Основным докладчиком на этом заседании был Э. Лимонов. Он очень ярко и эмоционально излагал что-то бессодержательное о роли русских, русскости, не дав при этом никаких определений. Вся «глу­бина» его мысли заключалась в «голосе крови». На каверзный воп­рос о том, кто будет проводить анализ крови и ставить диагноз, врачи какой национальности будут это делать, Эдик ответить не смог. Мне это заседание запомнилось вопросом, который после доклада задал Лимонову полковник запаса Вартанян (имя и отчество, к сожалению, запамятовал). Этот подтянутый, убелённый сединой человек с эле­ментами «кавказской внешности» задал Лимонову такой вопрос: «Эдик, я родился в 1941 году в Москве. Моя мать – русская. Отец – армянин, который зимой 1941 года пошёл добровольцем на фронт и погиб под Москвой. Отца я живым не видел – видел только на фотографиях. Армянского языка не знаю совсем. В Армении ни разу не был. Вырос в Москве. Служил в разных реги­онах СССР. Мой родной язык – русский. А по внешности многие считают, что я родом с Кавказа. Эдик, скажи пожалуйста, кто я есть, какой национальности?».
        Немного замявшись, Эдик ответил в том смысле, что с Вартаня­ном «они отдельно разберутся».
        Как видите, уважаемые читатели, из практики сегодняшнего дня вопрос определения национальности не так прост, как может пока­заться на первый взгляд. И действительно вы нигде не найдёте ясной и понятной методики или инструкции по определению национально­сти человека. Более того, в Россионии графу о национальности де­мократизаторы изъяли из паспорта.
        Так как же определять национальность человека и кто это может делать?
        В теоретической платформе КПЕ, базирующейся на КОБе, чётко и ясно утверждается:
        1. Национальность – принадлежность к исторически реальной нации, а не химерической.
        2. Национальность человека реально определяется обществом, исходя из признания (или отрицания) национального самоопределе­ния человека. То есть:
        – сначала человек сам должен определить, к какой нации он себя относит (особенно дети в смешанных браках),
        – затем общество должно признать его в качестве такового (или не признать), что зависит от поведения человека в жизни, его психи­ки, нравственности, привычек и т.д., и т.п.
        3. Общественное определение национальности:
        – надзаконно (может признать, а может и не признать как лич­ностное самоопределение человеком своей национальности, так и «юридически» установленную национальность человека),
        – неподкупно (так как это осуществляется подавляющим боль­шинством людей, кто из поколения в поколение живёт в своей нацио­нальной культуре и не сомневается ни в своей национальной принад­лежности, ни в географическом местопребывании своей Родины).
        Исходя из этого можно теперь заметить, что у нас в России:
        – «кровных» не-евреев, которые сионизировались и живут по иделам сионо-интернацизма, общество производит в еврейство,
        – «кровных» евреев, которые свободны от сионистских злоумыш­лении, общество своим большинством воспринимает в качестве рус­ских, украинцев и представителей других не химерических народов.
        Из всего выше изложенного следует, что своим определением нации-банды Т. Герцль подтвердил первенство общественного опре­деления национальной принадлежности человека по его существу над его личной самоидентификацией.
        Конфликтность национальных отношений не определена Свы­ше, не взята из Природы. Конфликтность порождена сатанинским замыслом жизнеустройства «разделяй и властвуй».
        Здесь мне также на встречах задавали вопрос о том, что же де­лать в этой ситуации евреям. Ответ дан чуть выше. И он касает­ся не только евреев, но и всех, у кого есть «заморочки» с националь­ностью. Надо самоопределяться. Что касается т.н. «евреев по кро­ви», то можно ли считать евреями хазар, которые как известно из истории, приняли иудаизм, т.е. религию? Можно ли после этого счи­тать «кровными евреями» наследников хазар? Тех «кровных евреев» древности в современном нам мире уже давно нет. Они были унич­тожены римлянами. Читайте Иосифа Флавия «Иудейская война». Так что основой современного нам еврейства являются не «кров­ные узы», и не культура древних евреев, а основой является иудаизм. А это ни что иное, как религия и несомая ей культура, в первую очередь мировоззрение. Вот пусть теперь каждый, кто счи­тает себя евреем, пусть он и определяется: еврей он или нет? И та­кой постановкой вопроса всем евреям даётся свобода выбора!

Что такое «сионо-интернацизм»

        Сионо-интернацизм – в своем роде исторически единствен­ное явление, для характеристики которого такие термины, как са­мый древний нацизм, существующий в разных формах (иудаизм, политический псевдонаучный сионизм, марксизм-троцкизм и т.д.) и ему подобные термины не вполне подходят, поскольку отождествля­ют исторически уникальное псевдонациональное явление с истори­чески не уникальными явлениями в жизни множества национальных обществ.
        Идеология сионо-интернацизма в её исторически разнообраз­ных проявлениях – порождение одного из толков знахарской демони­ческой магической культуры древнего Египта, чьи клановые потомки и приобщённые наследники по-прежнему рвутся к безраздельному господству над народами и планетой. В силу особенностей построе­ния доктрины агрессии сионо-интернацизма, евреи из поколения в поколение – его кадровая база. Но не всякий еврей сионо-интер­нацист, и не всякий сионо-интернацист – еврей.
        Мировоззренчески культурный и нравственно здоровый человек не может испытывать в себе «элитарных» амбиций в какой угодно форме, в том числе и быть сионо-интернацистом. Это отличие не по национальному или кровнородственному признакам, а по нрав­ственности, мировосприятию, культуре мышления и мировоз­зрению, свойственным строю психики индивида.
        ЕСЛИ вы не владеете осознанно методологией познания;
        если ваше мировоззрение несообразно Объективной реальности, вследствие чего вы ошибаетесь чаще, чем бываете правы;
        если имеете дефекты нравственности и не задумываетесь о том, с каким строем психики идёте по жизни,
        ТО кровно русский сионо-интернацист будет вашим другом, а еврей, изживший в себе сионо-интернацистские бредни, в вашем «восприятии будет заклятым и изощренным врагом. А сами вы в этом случае будете биороботом, управляемым в обход контроля вашего сознания через объективную порочность вашей нравственности, ми­ровоззрения, строя психики. По этой причине вы будете работать изо всех сил и лучших побуждений на цели, определённые хозяевами си­оно-интернацизма.
        Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не пони­мают, в чём виноваты «бедные евреи». Ответ прост. Их вина двояка:
        – Перед не-евреями – они виноваты в том, что помогали, пусть и бездумно, богатым евреям грабить и угнетать не-евреев.
        – Перед высшим библейским знахарством, высшим рав­винатом и богатыми евреями – они виноваты в том, что помога­ли им столь неискусно, что не-евреи начали замечать, кто есть гла­венствующий из множества их угнетателей; виноваты в том, что не смогли обеспечить управление «гоями» финансово-«демократичес­кими» методами.
        «Антисемитизм» – свойственное библейской доктрине средство наказания «бедных евреев» за их неумение вести порабощение наро­дов способами «культурного сотрудничества». Это средство проис­текает из библейской доктрины порабощения всего человечества, Торы и Талмуда – инструкциям о том, как евреям надлежит жить и вести себя в жизни для того, чтобы выполнять поставленные перед ними задачи.
        Рассеяние евреев – средство создания возможностей ведения такого рода информационной войны, а не печальное следствие «зоо­логического антисемитизма» народов.
        Всё «жидоедство» в истории человечества организовано сионо-интернацистским высшим руководством, исходя из целей глобальной экспансии по поддержанию в устойчивом состоянии «элитарно»-не­вольничьего строя.
        Также искусственно взращивается «антисемитизм» и у нас в стра­не. Его зёрна падают в незрелое мировоззрение молодёжи и взрос­лых и находят отклик потому, что значимая и непрерывно растущая доля населения начала замечать, что управление находится в руках сионизированного лобби, действующего на основе рекомендаций де­ятелей сионизированной науки и искусств. Страсти искусственно по­догреваются. При этом те евреи, которые ещё не являются активны­ми сионистами, преднамеренно приносятся в жертву, чтобы сплотить оставшихся искусственным созданием общего им врага. По этой причине, в отличие от представителей народов, еврей не имеет возможности нейтрально относиться к этой проблеме:
        – если он признаёт сионо-интернацизм, то он—биоробот-мафиози;
        – если он безразличен, то – в перспективе он беззащитная жертва.
        Единственная защита от того и другого – открытая (а не под­польная), активная (не показная), а значит эффективная деятельность, направленная на погашение экспансии библейского сатанизма. И в первую очередь это деятельность по разоблачению библейской кон­цепции. А вслед за этим пропаганда КОБы и внедрение её в жизнь.

Кто такие «жиды»

        В том, что слово «жид» не является синонимом слова «еврей» известно каждому, кто хорошо знает русский язык. Для тех же, кто только его ещё изучает, а также для русскоговорящих образованцев из россионских СМИ полезно обратиться к «Словарю живого велико­русского языка» В.И.Даля:
        «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? – дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидови­нов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещеный, недруг прими­ренный да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Му­жик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.
        Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидо­мором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.
        Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жи­довствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фи­салис. (…) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида».
        Очевидно, что ничего национального в этой статье не отраже­но: исключительно скаредность, которая порицается русской народ­ной культурой как в среде евреев («еврей, не видал ли ты жида?»), так и в среде русских («родом дворянин, а делами жидовин»).
        Здесь следует вспомнить о двух типах мировоззрения (мозаич­ное Богоцентричное и калейдоскопическое), рассмотренных в главе о типах психики, рассмотренных в главе 7, о двух типах потребнос­тей (демографически обусловленных – ДОП и деградационно пара­зитических —ДПП), рассмотренных в главе 14. После всего этого вместе взятого следует очевидный вывод. Всех людей можно раз­делить на «жидов» и «не жидов». То есть на каждого человека внача­ле надо смотреть «жид» он или «не жид», а уж после этого – какой он национальности. И тогда некоторые «крутые русские патриоты» дол­жны будут прийти к выводу (если они честны перед своей совестью), что те некоторые, которые считают себя «русскими по крови», на самом-то деле в первую очередь являются что ни есть самыми страш­ными жидами, пострашнее еврейских жидов.
        Настоящий русский человек жидом быть не должен. Если он жид, то считать его русским в полной мере нельзя. Но об этом разговор чуть позднее.
        Слово «жид» использовали в своих произведениях классики рус­ской литературы: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. М. Дос­тоевский. Русский смысл этого слова однозначно разъяснил и запе­чатлел В. И. Даль в Толковом словаре живого великорусского язы­ка. До эпохи послесталинской партократии в нём присутствовала ста­тъя «ЖИД» (например, 1935 г.). Но в «Словаре», вышедшем в Мос­ковском издательстве «Русский язык» в 1978– 1980 г., страница 541 в первом томе, где ранее помещалась статья «жид», набрана заново с изъятием этой статьи. На факт изъятия указывает и различие гарни­тур шрифтов, которыми набраны две соседние страницы (540 – ле­вая, и 541 – правая). При этом в издательском пояснении к словарю лживо утверждается, что читателю представлен подлинный текст Словаря В. И. Даля: «Данное издание – повторное издание 1955 г., которое, в свою очередь, было набрано и напечатано со второ­го издания 1880-1882 гг.»
        Контрабандная подчистка задним числом исходного текста «Сло­варя» В.И. Даля с одной стороны – злоумышленный акт агрессии против Русского народа, а с другой стороны – выражение собствен­ного ожидовления цензора. Это так тем более, что в «Словаре» нет и никогда не было статьи «ЕВРЕЙ». Её не было потому, что сло­во «еврей» не принадлежит корневой базе славянских языков вооб­ще, и Русского языка, в частности.
        Руководители страны, депутаты Госдумы, журналисты и все обес­покоенные проблемами национальных отношений обязаны это знать, чтобы никого ложно не обвинять в ксенофобии, нацизме и прочих действительных грехах за то, что те следует нормам словоупот­ребления своего родного языка, позволяющим наилучшим образом выразить вполне определённый смысл. «Жид» – естественное рус­ское слово; «еврей» – заимствование. И каждое из слов выражает свой смысл, не совпадающий со смыслом другого. Жид, как можно понять из текста «Словаря», – не обязательно еврей; а еврей не обя­зательно – жид. Эта необязательность совпадения смысла двух слов косвенно выражается и в пословицах, приводимых в «Словаре»: «На одного мирянина (т.е. пахаря, хлебороба) по семи жидовинов (т.е. паразитов)», что является разновидностью выражения смысла по­словицы «один с сошкой – семеро с ложкой».