Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Categories:

Малый и средний бизнес







       Если уберём идеологию про марксизм, то читаем:

       Източник: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР. И.В. Сталин

       "...Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.
       Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.
       Что значит поле всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
       Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо изтории.
       Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?
       Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства, то есть они попали бы в исключительное положение, какого не имеет в нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являются у нас собственниками орудий производства. Чем можно обосновать это исключительное положение колхозов, какими соображениями прогресса, продвижения вперед? Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что такое положение могло бы лишить отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот, к удалению от него?
       Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму?
       Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания ...".

       Из выше приведённого текста понятно, что после того, как нашим колхозам и совхозам спихнули МТС, они уже не смогли потянуть такое хозяйство.

       Если брать этот опыт нашего прошлого, то нужно критически относится уже к малому и среднему бизнесу. Не смогут они потянуть производство товаров и грузоперевозки, пассажиро перевозки и т.п. где нужны вложения на большой срок.

       Ведь во времена Сталина все издержки были по себестоимости. Государство же не будет себе накручивать проценты, правильно? Какой смысл? По себестоимости добыл, произвёл ресурсы, по себестоимости изготовил оборудование и по себестоимости попадали нашим труженикам. И то, окупаемость разсчитывали на 8 лет!

       А сейчас? На какой срок будет разсчитываться окупаемость? Добыча ресурсов в одних частных руках, накрутили проценты, электроэнергия в других руках - накрутили проценты, топливо в третьих руках - накрутили свои проценты - у нас изделие получается золотое!

       А малый и средний сейчас берёт кредит.

       Кредит это что такое?

       Вот предприниматель берёт кредит под проценты, у нас 24%, к примеру. И ему нужно уже через год отдать сам кредит, плюс проценты по нему, и ещё заработать на оплату работников, налоги и себе что-то оставить, правильно? Это получается все 100% от суммы кредита. А чтобы заработать эти проценты он что должен сделать? Увеличить производство. А производство привязано к электричеству. Без электроэнергии вы эффективно ничего не произведёте. А в любой стране рост энергопроизводства не более 3% в год. Тем более что у нас для каждого предприятия существует лимит потребления электроэнергии. Его не хватает. Вот откуда это инициатива по социальной норме электропотребления населения, энергоэкономичные электроприборы, лампы.

       Т.е. что получается? Вы больше чем вам дали электричества товара не произведёте! Тогда как решить проблему? Ставится задача получение МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ! Начинаем экономить:
       - на материалах, используя более дешёвый и не качественный материал - отсюдаНЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР;
       - экономить на охране труда работников - отсюда​​ ТРАВМАТИЗМ НАПРОИЗВОДСТВЕ;
       - экономить на экологии - отсюда ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
       - понижать зарплату работникам - вот откуда у нас МАЛЕНЬКИЕ ЗАРПЛАТЫ!;
       - экономить на пенсионных выплатах работников - вот откуда у нас ЗАРПЛАТА В КОНВЕРТАХ и работник остаётся без пенсии;
       - и наконец тупо просто повысить цену на товар -отсюда ИНФЛЯЦИЯ!

       Мы выше затронули срок окупаемости, когда возместят предприниматели свои затраты? НИКОГДА! Они сейчас находятся в кабале, в рабстве! Потому что всё забирает банк и государство!

       А все налоги хранятся в стабфонде. А стабфонд в ценных бумагах Америки. Наши с вами деньги работают на Америку. Это нормально? Они нам санкции, а мы им ресурсы и деньги. Это как называется? Это называется грабёж страны - мы с вами колония.

       Так о каком возрождении России вы говорите? РОССИЯ вперёд? Куда?
Tags: Россия, кредит, приватизация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments