Баламут Чума (balamut4uma) wrote,
Баламут Чума
balamut4uma

Category:

Что такое «собор».

Оглавление блога.
Полезные книги.



        Что такое «собор»

        За годы «перестройки» и «реформ» в патриотических кругах рас­пространились и утвердились слова «собор» и «соборность». При­чём связывались эти слова в понимании патриотов со словом «рус­ский». Для тех кто забыл, напомню, что была даже партия во главе с генералом КГБ Стерлиговым, которая называлась «Русский национальный собор». Патриоты связывали с этой партией боль­шие надежды.
        Сразу задам вопросы для размышления: «Ну, и где сейчас эта партия и её «вождь» генерал КГБ Стерлигов? Каких результа­тов она добилась? Где её члены и что сейчас делают?» Понятно, что все они ушли в небытиё. А почему? Потому, что не разобрались со смыслом слова «собор». Руководители РНС считали, что если об
ъединить русских людей механически в какую-то организацию, то можно горы свернуть. Не получилось…
        Опять же: почему? Потому, что механическое объединение к успеху не приведёт. Образно говоря, если один русский «за царя», а другой русский «за ген.секретаря», то объединить их невозможно. А любая «структура» (хоть партийная, хоть профсоюзная, хоть за­водская и т.д.) это всего лишь одна седьмая часть полной функ­ции управления (см. главу ДОТУ).
        Да и со словом «русский» тоже надо разобраться. Кто и как бу­дет определять русский ты или не русский? По паспорту? Сейчас гра­фа отменена. Но даже когда эта графа была, то за взятку в паспорте можно было написать всё что угодно, как пели в бардовской песне времён «застоя»: «от рожденья имя Сруль, а в анкете Саша …». По анализу крови и размеру черепа? А кто будет «анализировать» и «мерить»? «Врачи-вредители»? В приложении, в котором рассмотрено всё, что связано с национальностью, это подробно рассмотрено.
        Точно такая же ситуация и со словом «славянин». «Братья»-славяне из республики Словакия (часть бывшей Чехословакии) зап­ретили приехать к себе славянину Лукашенко из Белоруссии, хотя тот в то время пытался проводить политику объединения славянских народов. Попытка закончилась крахом. «Братушки-славяне» из быв­ших стран Варшавского договора, которым помогала и царская Рос­сия, и Советский Союз, теперь вступают в неславянский НАТО…
        Так что же такое собор?
        Обратимся к «Толковому словарю Живого Великорусского языка» В.И. Даля. Слово «соборъ» находим в разъяснениях слова «собирать»: «Соборъ» – собрание, заседание чинов (от земли или от духовен­ства) для совета и решения важнейших дел. Соборъ всей земли рус­ской, Вселенский соборъ – соборъ всех епископов; соборъ поместный – съезд духовенства одной земли или области. Чёрный соборъ – из одних монахов. Главная церковь в городе или части его.
        Интересны и приведённые Далем пословицы и поговорки при разъяснении этого слова: «Не всё в соборе поётся», «Поют собо­ром, а едят по дворам», «С твоей ли рожей в собор к обедне?».
        В «Толковом словаре русского язьжа» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шве­довой всё проще:
        «Собор» – 1. Собрание, съезд (устар. и спец). Земский с, Церков­ный о, Поместный о, (съезд служителей христианской церкви), 2. Глав­ная или большая церковь в городе, в монастыре.
        Ещё у Ожегова (в отличие от В.И. Даля) появляется слово «со­борность».
        «Соборность» – духовная близость многих совместно живущих людей.
        Внимательный читатель уже обратил внимание на то, что слово «собор» к названию партии Стерлигова было «притянуто за уши».
        Результат известен, ибо «как вы яхту назовёте, так она и по­плывёт».
        Что касается соборности как «духовной близости» людей, то воз­никает вопрос о том, чем измерять «духовность» и «духовную общность». Где мера этого явления? Что, будем оценивать по тому, кто чаще ходит в церковь? Или по тому, как человек поступает в тече­ние жизни в различных обстоятельствах? Да и кто мерить будет?
        Теперь для читателя, внимательно познакомившегося со всем ранее изложенным в книге материалом, должно быть понятном, что:
        «Духовность» – это степень соответствия Богу. Все! То есть правила и нормы, которыми руководствуется человек, должны максимально соответствовать целям и задачам, которые ставит пе­ред ним Бог. Чтобы распознать эти цели и задачи, человек должен вступить в диалог с Богом напрямую, применяя для этого и развивая своё чувство меры (о чём говорилось в ДОТУ), развивая интуи­цию. А правильность своего понимания указаний Творца человек может сделать только исключительно сам через оценку устойчи­вости протекания «общего хода вещей» своей жизни:
        – Если он правильно понимает сказанное ему Богом в моменты интуитивных прозрений и руководствуется этими «указаниями Свы­ше», то обстоятельства жизни складываются для него в целом дос­таточно успешно.
        – Если же он допускает ошибки в понимании того, что подсказы­вает ему Бог, или игнорирует подсказки, или вообще всё выше сказан­ное «не входит в круг его понятий», то «ход его жизни» очень неустой­чив: «то в огороде недород, то скот падёт …». Бывают, конечно, случаи, когда у такого безбожника какой-то период времени дела идут хорошо. Но, как правило, рано или поздно таких «благополучных» под­стерегает очень большая беда. Если, читатель, вы свяжете эту мысль с Законом Времени, то вам станет понятно, что в современном инфор­мационном состоянии это происходит у «благополучных» гораздо чаще и быстрее. Примеров этого можно привести множество и о таких слу­чаях нам каждый день сообщает телевидение.
        Но вернёмся к слову «собор». Современные нам патриоты види­мо взяли это слово на вооружение из благонамеренных целей (древ­ние традиции, устои, святая Русь, колокольный звон …). Взять то взяли, но не наделили ясной мерой понимания. Ведь «собор» – это всего лишь собрание в том, древнем понимании. А на собрание при­ходят разные люди, с разными мнениями. В том числе и провокато­ры. Своего же понимания благонамеренные организаторы РНС лю­дям не дали, не наделили мерой … Патриоты предполагали, что всех их объединит «духовность». Но и здесь они не определились с тем, что это такое.
        Кроме всего уже сказанного, благонамеренные патриоты не учли, что патриотами могут быть не только обязательно монархисты, те кто за царя и попов. Патриоты есть и среди членов других партий. «Патриот» (в переводе с немецкого – «patriot», латинского – «patriota», греческого – «patriotes», что по русски означает «соотече­ственники» и «patria» – «родина») – по-русски означает:
        1. Человек, горячо любящий свою Родину.
        2. Человек, преданный какому-либо делу.
        Поэтому патриоты есть и среди настоящих коммунистов (разве те, кто отдавали свои жизни и проливали кровь в Великую Отече­ственную не были патриотами?). Есть они и среди членов других организаций и партий. В том числе и среди беспартийных. Но всем нашим патриотам глобализаторы целенаправленно сформировали и внедрили в их умы (в первую очередь усилиями «учёных» и церков­ников) разное понимание того, как должны жить люди между собой. В том числе и понимание «духовности». И это различное понимание людей, имеющих различные мнения по многим вопросам, никакими приказами и красивыми лозунгами на собрании (соборе) преодолеть невозможно. Сделать это возможно только тогда, когда люди при­держиваются одинаковых или очень близких взглядов на жизнеуст­ройство. Вот тут мы опять вышли на два замысла жизнеустройства. И так будет получаться всегда, если глубоко, до самого корня («зри в корень») исследовать любое общественное явление.
        Теперь, познакомившись с объективным явлением духовной жиз­ни людей, которое называется эгрегор, можно определить, что можно называть «собором».
        Собор – это эгрегор, в который входят личности многих людей, имеющих практически одинаковые (очень близкие, не имеющее принципиальной разницы): мировосприятие, мировоззре­ние, память, иные возможности (в том числе и фрагментарно распределённые по душам людей), правила жизни, близкие к Божьим правилам.
        Проще говоря, с позиций всего того, что было рассказано ранее об эгрегорах, собор – это эгрегор людей, у которых очень и очень схожие «вибрации» (биополя), которые являются следствием одинаковости их правил жизни, которые устремлены к Божь­им. Фактически такой эгрегор – это соборная личность.
        Однако эта соборная личность является НАДличностным сред­ством координации деятельности всех людей, входящих в такой эгре­гор. При этом каждый из таких людей лично несёт только какую-то часть знаний и навыков, необходимых для «общего дела», которым занимается соборный эгрегор.
        Эгрегор в этом случае – общее достояние всех, кто в него входит. Он «работает» на интересы всех вместе и каждого в от­дельности. Но он работает не только на тех, кто в него входит, он ещё работает и на интересы всего общества в целом.
        Однако, существование идеального соборного эгрегора возмож­но лишь в обществе, где нет разделения людей на магов (творя­щих как свою вседозволенность, так и «анонимную» вседозволен­ность своих хозяев) и подневольную им толпу. В современном нам обществе такого состояния пока не достигнуто. Тем не менее, такой эгрегор формируется уже несколько лет. Формируется он в первую очередь людьми, кто всей душой и сердцем воспринял КОБу и стал руководствоваться её положениями на практике, а также теми, кто и до КОБы жил по-Божески, а КОБа лишь сформулировала современ­ным языком то, чем они неосознанно жили и руководствовались всю свою прежнюю жизнь. А КОБа лишь вывела все их неосознанные жизненные идеалы на уровень осознанности. То есть жизненные нрав­ственные идеалы, выраженные в сказках, легендах, былинах, в КОБе стали выраженными в целостном виде в современном понятийном и терминологическом аппарате.
        Формирование соборного эгрегора просходит не без проблем. Для думающих людей это должно быть очевидно и воспринято с понима­нием. Конечно, есть и ошибки. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. И если бояться ошибок и ничего не делать, то ничего и не будет сделано. А «дорогу осилит идущий».
        Однако следует знать и о возможной опасности. Опасность воз­никает тогда, когда в соборный эгрегор будет внедрена ложь. Такой замусоренный ложью эгрегор становится коллективным сумасше­ствием индивидуально умных (по крайней мере неглупых) людей, вхо­дящих в такой эгрегор. Это обстоятельство предполагает периоди­ческую чистку от лжи (самоочищение). При формировании эгрегора «К Богодержавию» мы несколько раз сталкивались с подобными слу­чаями и, видимо, столкнёмся ещё не раз.
        Такой замусоренный ложью эгрегор опасен как для людей, входя­щих в эгрегор, так и для людей, непричастных к нему, поскольку они контактируют и общаются с участниками эгрегора, которые оказы­вают на таких «непричастных» людей воздействие. Кроме этого «не­причастные» люди могут всё же эпизодически подключаться к эгре­гору непосредственно. Эгрегор, замусоренный ложью, преобразует и усиливает ложь и ошибки отдельных людей, входящих в эгрегор. Это может привести к коллективной недееспособности, ошибкам, бедам множества людей и даже к общественным катастрофам, поскольку информация такого соборного эгрегора является глобально значимой для человечества.
        Следует также отличать «соборность» от «стадности». Такое различие возможно лишь на базе понимания типов психики. Из осо­бей вида «гомо сапиенс» с типом психики «опущенный в противоес­тественность», «животный» и «биоробот-зомби» добиться «соборно­сти» невозможно в принципе, а добиться возможно лишь «стаднос­ти». Добиться же «соборности» возможно лишь из людей, стремя­щихся к человечному строю психики.

Эгрегор – порождение людей

        В обществе существует множество самых разнообразных групп людей, каждая из которых формируется на базе каких-либо интере­сов, которыми люди увлечены. Это и стиль в музыке, и курение, и выпивка, и идеология, и религиозные верования, и… Всего не пере­числить. А что такое «интерес»? Это в первую очередь информа­ция, информационное описание, информационное обоснование каж­дого «интереса». Музыка – сама по себе несёт информацию. Описа­ние ритуала выпивки и получения «кайфа» – информация. Любая идеология – это минимум какая-то брошюра. И т.д.. И вся эта ин­формация разМЕРена, то есть наделена мерой (алгоритмом, пра­вилами, ритуалами и т.д.). Всё это «сидит» в головах различных лю­дей. Люди «изучают» биополе … В результате каждая группа, вы­деляющаяся своими особыми информационными признаками, порож­дает соответствующий эгрегор.
        Любой эгрегор по отношению к отдельному человеку является НАДличностным фактором. Мы уже рассмотрели, что эгрегор «мощ­нее» любого человека. Поэтому эгрегор может:
        – убить человека,
        – исцелить человека,
        – «сожрать» человека.
        Это достигается эгрегором путём воздействия как непосредствен­но на человека, так и на развитие обстоятельств вокруг него, в пер­вую очередь через людей, имеющих влияние на данного человека, других людей, окружающих человека, а в ряде случаев и через жи­вотных.
        Однако любой людской эгрегор хотя и надличностный фактор, который может управлять людьми, но он не Истинный Бог, Творец, Вседержитель.
        Эгрегор – порождение людей, он их коллективное биополе («дух»). И поэтому эгрегор без самих людей дееспособен с ограни­чениями, поскольку проводником «деятельности эгрегора» в обще­стве (исполнительном органом) являются люди, чья психика подчи­нена эгрегору. Но если психика какого-либо человека не подчинена эгрегору, то эгрегор бессилен что-либо сделать. Если психика чело­века подчинена эгрегору не полностью, а лишь своими «частями» («фрагментами» психики), то именно эти «части» и определяют меру (возможности) эгрегора влиять на такого человека.
        А что такое «общественное сознание»? Может ли оно быть? Сознание одного человека – это понятно. А сознание общества в це­лом, «общественное сознание»? Это что – совокупность сознаний? Марксистско-ленинская философия утверждает, что «общественное сознание – духовная жизнь общества, которая определяется ус­ловиями материальной жизни людей и способом производства материальных благ … С изменением общественного бытия из­меняется и общественное сознание». Во как! «Простенько и со вкусом». Материя первична! Но что такое «духовная жизнь» в марк­систско-ленинской философии понять невозможно.
        Теперь же, разобравшись с тем, что такое эгрегор, можно дать чёткий и ясный ответ.
        «Общественное сознание» – это эгрегор. Определяющим в нём является алгоритмика мышления и поведения множества людей в конкретном обществе.
        Информация к размышлению. После всего изложенного, ува­жаемые читатели, представьте себе, что человечество полностью (или частично) исчезло на планете Земля в результате глобальной катастрофы. Людей не стало, а эгрегоры остались. А ведь именно это произошло с цивилизацией, которая существовала до нашей (Ат­лантида). Что стало происходить с эгрегорами? Подумайте сами. Ведь коллективные биополя, представляющее собой в самом примитив­ном понимании какую-то колебательную систему, после исчезнове­ния людей продолжали «вибрировать». Но эти «вибрации» лишились «подпитки» (людей-то нет!). Наверное, «слабые» «маломощные» ко­лебательные системы довольно быстро «затухли». А вот «мощные» колебательные системы (эгрегоры) могли «колебаться» и «вибриро­вать» очень долго (свет погасшей звезды может идти многие тыся­челетия). Они могли дожить до появления новых людей, после чего начали «подключать» новых людей к себе. Со всеми вытекающими последствиями. И раз новая человеческая цивилизация (наша) стала развиваться по несправедливой концепции жизнеустройства, то впол­не вероятно, что в этом приняли участие сохранившиеся эгрегоры. А сохранились-то наиболее «мощные».
        Но Бог, видя такую ситуацию, пустил новую цивилизации не по биологическому пути развития, который был в прежней цивилиза­ции Атлантиды, а по технократическому пути развития. Бог уви­дел, что человечество не может, живя в биологической цивилизации, выйти самостоятельно из плена толпо-элитаризма. Технократичес­кий же путь развития человечества («суперсистемы») привёл в кон­це-концов к изменению соотношения эталонных частот биологичес­кого и социального времени (Закону Времени), о чём подробно мы рассмотрели в главе 11. И это новое информационное состояние, в котором сейчас оказалось всё человечество, объективно рушит систему толпо-элитаризма. Объективно! «И хитрили они, и хитрил Аллах. А Аллах лучший из хитрецов» (Коран).
        Поэтому, несмотря на всю мерзость теперешних отношений между людьми, которые сейчас торжествуют в России (да и в других стра­нах), мы живём в удивительное время! Нам выпало счастье жить на переломе всего жизненного устройства людей на планете. И не про­сто жить, а активно участвовать в установлении на Земле торжества справедливости, жить так, как предначертано человеку Богом. Вели­кие пророки человечества только мечтали об этом: «Да будет Воля Твоя и на Земле, как на Небе» (Христос). «И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобрен­ное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран. 3-100). В развитии человечества настал тот момент, когда надо сде­лать решительный шаг и пройти этап преображения «из одного со­стояния в другое». Надо перейти от несправедливого жизнеуст­ройства к справедливому. Надо уйти от строя психики животного, зомби-биоробота и демона к человечному строю психики. Так пре­дусмотрено замыслом Бога по отношению к человечеству, как к не­коей суперсистеме, созданной Богом не бесцельно. И это заложено Творцом в происходящей на планете Земля глобальный эволюцион­ный процесс. А глобальный исторический процесс (т.е. развитие че­ловечества) – важный этап глобального эволюционного процесса. Нельзя идти против Бога. «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто не верует в идолопоклонство и верует в Аллаха, тот ухватился за надёж­ную опору, для которой нет сокрушения. Поистине Аллах – слы­шащий, знающий!» (Коран 2-257). Так что мы на правильном пути! И наш путь – прямой и правый!

Ноосфера – это все эгрегоры человечества

        Слово «ноосфера» в последнее десятилетии стало очень модным. Что оно означает? «Большой словарь иностранных слов» (Сост. А.Ю. Моск­вин – М: Центрполиграф, 2006 – 816 с) даёт такое определение.
        Ноосфера (гр. noos «разум» + sphaira «шар») – сфера взаимодей­ствия природы и человека, в рамках которой человеческая деятель­ность становится определяющим фактором воздействия на окружаю­щую среду.
        Как очевидно заметили внимательные читатели, дословное толко­вание слова «ноосфера» – это «сфера разума». Однако толкование, дан­ное в «Словаре…», очень далеко от этого дословного понимания. «Вза­имодействие природы и человека …» можно было бы «обозвать» ка­ким-либо другим иностранным словообразованием.
        С этим согласен известный авторитетный учёный Никита Мои­сеев (ныне покойный). В предисловии «Слово об учителе» к книге «Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспо­минания современников. Суждения потомков». (Москва. Современ­ник 1993 г.) Н. Моисеев пишет:


                 «… сам термин «ноосфера» В. Вернадскому не принадлежит. Он возник, по-видимому, в 1924 году на семинаре Бергсона в Париже во время обсуждения доклада В. Вернадского, в котором он излагал свою концепцию развития биосферы. Его предложил французский исследо­ватель Э. Леруа. Впоследствии он широко использовался П. Тейяром де Шарденом. Сам В. Вернадский стал употреблять термин «ноосфе­ра» только в последние годы своей жизни.
        С термином «ноосфера» не все просто: однозначное толкование его отсутствует. Широко распространено наиболее простое его толкование – сфера Разума. Так принято называть часть биосферы, которая оказы­вается под влиянием человека и преобразуется им. Подобная трактов­ка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере в эпоху средневековья, что и делают некоторые авторы, на­пример Л. Н. Гумилев. И переход биосферы в ноосферу, по их мнению, означает всего лишь постепенное «освоение» человеком биосферы.
        Подобная трактовка этого термина, достаточно широко распростра­ненная среди специалистов-естественников, мне представляется непра­вомерной, если говорить о ноосфере Вернадского, и противоречащей камому духу его учения. В. Вернадский не раз писал о том, что согла­сованное с Природой развитие общества, ответственность и за Приро­ду, и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие. Значит, ноосфера – это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в инте­ресах Человека, его будущего.
        По этим причинам я считаю более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружаю­щей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе.
        Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в опре­деленные рамки, подчинить его тем или иным условиям «экологическо­го императива», пойти на самоограничение в потреблении, в желаниях? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.
        Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние, которое мы называем теперь ноосферой, то есть вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы, обеспечение коэволю­ции («срастание» в эволюционном процессе – авт.) человека и биосфе­ры не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыс­трый процесс выработки новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей. Другими словами, новой нравственности.»


        Из этого можно сделать много важных выводов. Говоря же только о «рассматриваемой сейчас теме, следует сказать, что гораздо точнее было бы провести соответствие между термином «ноосфера» и реально существующей «системой эгрегоров» человеческого общества.
        И ещё один важный момент. Н. Моисеев говорит о необходимос­ти «новой нравственности». В КОБе этот тезис обоснован теорети­чески и читатели могут теперь самостоятельно это оценить и сде­лать выводы.



</table
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments